- Я не могу сказать, как мораторий помог. Банкротство - это последняя стадия, на которой кредиторы могу получить с должника деньги, - размышляет глава юридического бюро "Аргументъ" Андрей Ларин, - Это не ежеминутное событие, ему предшествует долгий процесс, платежеспособность должника теряется не за один день.Банкротству, подчеркнул он, предшествует накопление у должника проблем с выплатами. Оно наращивает долги, кредиторы взыскивают их обычным порядком, а до банкротного иска дело доходит лишь тогда, когда становится ясно, что никак иначе должник расплатиться не в состоянии. - В этой связи я не могу сказать, была ли от этого моратория какая-то польза, поскольку благодаря ему кредиторы просто не смогли получить свои деньги, взять их в оборот, повышая тем самым ВВП. Я уверен, что за время моратория ни один бизнес, который годами чах, испытывал проблемы, не оздоровился, - считает Андрей Ларин. Пролонгация моратория, уверен эксперт, ничего бизнесу не даст. Само введение его он расценивает как меру больше популистскую, чем действенную. Другое дело - мораторий на взимание штрафов с бизнеса, которые порой достигают катастрофических размеров. Его, по мнению Андрея Ларина, действительно было бы полезно сейчас ввести. Другое дело, что государство, которому как никогда нужны деньги, вряд ли на это согласится.
- Штраф - это способ вмешивания государства в дела предприятия. Я всегда выступал за то, чтобы в бизнесе было как можно меньше государственного регулирования. Есть ряд отраслей, где оно необходимо, куда государство может вмешиваться, но во все остальные - нет. Вообще, было бы лучше ввести мораторий на штрафы вместо моратория на банкротство. Но поскольку штрафы - это один из способов пополнения государственного бюджета, поэтому мы вряд ли увидим, чтобы государство как-то ограничивало штрафы, - отмечает он.Ввести мораторий на штрафы этой весной рекомендовал Минпромторг РФ, но не контрольным органам, а торговым сетям. Им посоветовали не штрафовать своих поставщиков на не вовремя или не полностью выполненный заказ.