Не оспаривая предостережение по сути, регоператор взялся судиться с Роспотребнадзором по формальным основаниям. Доводы заявителя были таковы: инспектор Роспотребнадзора не зафиксировал должным образом все нарушения, не сфотографировал полностью не убранный мусор и не составил актов фиксации нарушений. На этом основании «Управление отходами» посчитало, что поводов для вручения предостережения у Роспотребназдора не было.В ходе рассмотрения дела выяснилось, что предостережение «Управление отходами» выполнило, и даже уведомление об исполнении в надзорный орган направило. Документ оспаривается по сути задним числом. При этом регоператор настаивает, что направлял не уведомление о том, что все исполнено, а как раз возражение. В документе, о котором идет речь, указывается, что к мусорным бакам в поселке невозможно проехать после снегопадов, потому с вывозом и были проблемы. Указан там и оператор по вывозу мусора из Энгельсского района - ООО «Днепр. Смоленский регион», ныне - «Ситиматик». Компания, получившая крупные контракты на вывоз мусора в Саратовской области как в 2018, так и в 2019 году, неоднократно становилась объектом критики. Роспортребнадзор на суде подтвердил, что предостережение было исполнено, а возражений от «Управления отходами» чиновники не получали. На этом основании областной арбитраж 23 июля отказал регоператору в удовлетворении его требований.
Как выясняется из материалов областного арбитража, подобная история повторилась и с другой жалобой - на срыв графика вывоза мусора из Саратова, от домов по улицам Большая Садовая, 168/174 и Шелковичная, 194. Предостережение за беспорядок по этим адресам «Управление отходами» тоже посчитало незаконным.Имя героя, который должен был следить за чистотой на Шелковичной и Большой Садовой в судебном акте не приводится, но его несложно установить. Обе жалобы, фигурирующие в деле, опять же датируются декабрем 2018 года. Первый адрес относится к Кировскому району Саратова, второй — к Фрунзенскому. Согласно данным портала Госзакупки, тендеры на вывоз мусора из этих районов в 2018 году выиграло также ООО «Днепр. Смоленский регион» («Ситиматик»). Интересно, что заключавшиеся в 2018 году контракты делали ответственным за уборку мусора именно регоператора, а не его подрядчика. Так что отвечать вновь пришлось «Управлению отходами». Слогу юристов регоператора можно только позавидовать. В документах суда указано дословно следующее: «Доводы заявителя, в т.ч. сводятся к тому, что: нарушения не зафиксированы инспектором должным образом по всем адресам, т.е. нарушения не подтверждены; фотоматериал полностью не составлен; акты фиксации нарушений не составлены. Служебные записки инспекторов Роспотребнадзора не являются подтверждающими документами - нормативные акты, указанные в предостережении, не нарушаются «Управлением отходами». Основания для выдачи предостережения отсутствуют».
И в конце, вишенкой на торте - «Выданное предостережение порочит деловую репутацию заявителя».Суд данная тирада, однако, не убедила. А вопрос об ответственности подрядчика, который вывозил мусор с Шелковичной и Большой Садовой по весьма вольному графику, в заседании не ставился. Ситуация повторилась и с жалобами на уборку мусора в Октябрьском, Кировском, Ленинском, Волжском и Заводском районах. В деле А57-2417/2019 перечислена целая серия адресов, по которым инспекторы Роспотребнадзора в конце 2018 года обнаружили неубранный мусор. Причем требование о проведении внеплановой проверки по ним надзорное ведомство получило из прокуратуры Саратова. И опять «Управление отходами» посчитало свои права нарушенными, однако областной арбитраж признал 11 июня предписание законным.
Вы думаете, регоператор на этом успокоился? Немаленькие мусорные тарифы, действующие в Саратовской области, позволяют «Управлению отходами» не только оплачивать услуги так полюбившихся ему подрядчиков, но и содержать весомый штат юристов. Сражаться за свой подмоченный имидж компания намерена и дальше - теперь разбираться, насколько порочат деловую репутацию фотографии переполненных мусорных баков, станет 12 ААС.