Еще в прошлом году Геннадий Шмидт подал в арбитраж иск к бывшему компаньону-однофамильцу Виктору Шмидту с сенсационным номиналом в размере 28,5 млн долларов.
Основатели бизнес-империи, ядром которой был некогда знаменитый Поволжский немецкий банк, встретились в областном арбитраже в октябре 2018-года. Помимо 28,5 млн долларов Геннадий Шмидт хотел взыскать с коллеги-однофамильца еще и проценты на 367 тыс. долл.
Предметом спора были акции трех подконтрольных Геннадию Шмидту вольских предприятий: ЗАО «Волга Цемент», ЗАО «Коммунар» и ЗАО «Карьер». По условиям договора, заключенного в 2014 году, Виктор Шмидт был обязан выкупить их в течение двух лет у американской компании «Женева Истэблишмент». На момент подписания договора контролирующим лицом зарубежной фирмы являлся сам истец, Геннадий Шмидт, на основании трастового соглашения с компанией-владельцем всех акций — «ВалПарТраст».
Однако договор купли-продажи составили так, что продаваемые акции были обезличены, в то время как законодательство РФ предписывает индивидуализировать ценные бумаги. В документе следовало указать тип ценных бумаг, их количество, номер выпуска, полное наименование эмитента.
Но в договоре Шмидтов номера выпуска акций и их количество отсутствовали, хотя если стороны не согласовали хотя бы одно из существующих условий, договор считается не заключенным.
В ходе судебного разбирательства вскрылся еще более любопытный факт: в выписках реестродержателя, которым является АО «Специализированный регистратор — Держатель реестров акционеров газовой промышленности» сведения о наличии у Геннадия Шмидта права собственности на акции на момент заключения договора отсутствовали. Так что суд признал не доказанным сам факт того, что истец имел право акциями распоряжаться.На том же основании в январе 2019-го Геннадий Шмидт получил отказ в апелляционной инстанции. В апреле бывший банкир потерпел поражение и в Поволжском окружном суде, а на прошлой неделе жалобу Геннадия Шмидта отказался рассматривать Верховный Суд РФ.
Нужно отметить, что ранее Геннадий Шмидт и его офшор засветились в целом ряде абсурдных судебных мероприятий. Еще в 2017 году женевско-лихтенштейнский экзот потерпел поражение, пытаясь получить от ПАО «Завод автономных источников тока» 3 млн долларов и проценты в сумме 9,1 млн долларов США.Эпизод подробно разбирался в рамках процесса банкротства ПАО «ЗАИТ» в арбитраже Карачаево-Черкесии. «Женева Истеблишмент» указала, что между кредитором и ПАО был заключен договор поручительства по обязательствам ООО «Управляющая компания «Автономные источники тока». УК «АИТ», по представленным офшором документам, в 2014 году заключила договор займа сроком до 1 февраля 2016 на сумму 3 млн долларов под 200% годовых.
Сумма в 3 млн долларов, как утверждал офшор, поступила на счет заемщика в полном объеме, был открыт паспорт сделки в ООО КБ «ОПМ-Банк». На 12 июля 2017 года, на момент предъявления требования к ПАО «АИТ», одни только безумные проценты от ростовщика из Лихтенштейна составили 9 189 041 долларов США.Однако суд отказал офшору, так как ничего, кроме копии договора займа от 28 августа 2014 года «Женева Истеблишмент» не предоставила. В том числе, не было и копии платежного поручения с отметкой банка об исполнении, которая выдается займодавцу.
На копии договора займа значилась только подпись заемщика — ООО «Управляющая компания «Автономные источники тока», подпись займодавца отсутствовала. Не был представлен суду и договор поручительства, заключенный между компанией «Женева Истеблишмент» и ПАО «Завод автономных источников тока».А в октябре 2018-го «Женева Истеблишмент» пыталась оспорить решение собрания акционеров АО «ХайдельбергЦемент Волга» (г.Вольск), посредством которого размывались доли совладельцев процветающего предприятия, уменьшались права миноритариев и сокращался размер дивидендов. Но суд отказал истцу, указав, что он был должным образом уведомлен о проведении собрания, ему принадлежит 19% обыкновенных голосующих акций АО, в то время как участники собрания (сторона Виктора Шмидта) владеют 76 % голосующих акций, и это дает им право принимать решения о допэмиссии.
Также суд не нашел доказательств доводов истца о том, что управление АО «ХайдельбергЦемент Волга» осуществляется ненадлежащим образом, отсутствует перспективы развития компании, не проводится модернизация основных средств АО.В мае офшор проиграл дело в кассации, но в конце июля жалобу от истца принял к рассмотрению Верховный Суд. Тем временем истец из Лихтенштейна снова обратился в первую инстанцию, на этот раз требуя признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ХайдельбергЦемент Волга», которое прошло в марте 2019-го. Этот иск с июля оставлен без рассмотрения, так как истец не предоставил свежую выписку из реестра акционеров ЗАО «ХайдельбергЦемент Волга», подтверждающую статус акционера ЗАО. Пока что от офшора поступила только не заверенная юридически выписка от 2017 года. Нужно сказать, что в феврале 2019 года завершилась еще одна судебная коллизия, связанная с Геннадием Шмидтом. Мы не раз писали, что в 2011 году компания ООО «Ростоппром-Саратов», учредителем которой выступал наш герой, взяла кредит в небольшом НЗБанке на сумму свыше 170 млн рублей. По неизвестной причине поручителем выступило федеральное ОАО «Ростоппром», а когда саратовская дочка федерального гиганта деньги не вернула, НЗБанк подал иск о банкротстве поручителя и взыскании с него уже почти 189 млн руб с учетом штрафов и процентов.
В 2013 году банкротство началось, в числе кредиторов оказались не только банк-поручитель, но и Геннадий Шмидт, который требовал у угольного оператора 53 млн рублей.Однако в феврале 2019-го договор поручительства по очевидно схемному кредиту был признан недействительным благодаря усилиям конкурсного управляющего Юрия Полийчука. НЗБанк (ныне также банкрот) из числа кредиторов исчез. Возможно, ничем закончатся и претензии Геннадия Шмидта к ОАО «Ростоппром».
