Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала ошибочной точку зрения нижестоящих судов о том, что дополнительные услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью всех нотариальных действий. Соответствующее определение вынесено 26 июня 2018 года.
Как указывает высшая судебная инстанция, предоставляемые нотариусами услуги не являются обязательными. Их получение в каждой конкретной ситуации зависит от желания обратившегося к ним клиента. Также Верховный суд подчеркнул, что отказ клиента от оплаты отдельных услуг не является основанием для отказа в совершении нотариального действия.
Обстоятельства дела, при рассмотрении которого суд высказал эту позицию, заключались в следующем. Гражданин в связи со смертью жены обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. За эти документы нотариус потребовал от него 11 476 рублей, причем 476 рублей в этой сумме приходились на госпошлину, а все остальные средства подразумевали плату за дополнительные услуги.Гражданин платить отказался, потому что ни в каких дополнительных услугах у него не было необходимости. Все документы он собрал сам, нотариус ими не занимался. В ответ на это он получил отказ в устной форме в выдаче свидетельств. Суды первой и апелляционной инстанций отказались признавать действия нотариуса незаконными. Суд первой инстанции основывал свое решение на том, что действующее законодательство не запрещает нотариусам оказывать дополнительные услуги и взимать за них плату. Выполнение таких работ суд счел неотъемлемым элементом нотариального действия, а не навязыванием услуг, поскольку без них не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта. Также суд отметил, что истец до истечения 6 месяцев, отведенных на вступление в наследство, не заявлял об отказе от предоставления такого рода услуг. Напротив, он получал консультации нотариуса по вопросу оформления наследства. С заявлением, в котором просил обосновать размер платы за выдачу свидетельств, истец обратился к нотариусу лишь тогда, когда наследственное дело было сформировано, все свидетельства подготовлены и оставалось только их получить. То есть фактически нотариус предоставлял истцу услуги правового и технического характера, и, значит, они должны быть оплачены. Суд апелляционной инстанции с таким подходом согласился.
Но Верховный суд РФ счел выводы обеих инстанций ошибочными. Он указал, что в рассматриваемом случае гражданин сам изготовил все документы, которые нужды для того, чтобы открыть наследственное дело. Нотариус был поставлен в известность, что никаких дополнительных услуг заявителю не требуется. Суды при этом не учли, что услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусом, не являются обязательными и заявитель вправе от них отказаться.При этом ВС РФ сослался на правовую позицию Конституционного Суда, который еще в 2011 году разъяснил, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными по отношению к нотариальным действиям. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер. Если заявитель не согласен с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями, такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сослалась на решение ВС РФ от 22 мая 2017 года, в котором также сформулирована правовая позиция о том, что услуги нотариуса не тождественны нотариальным действия, а их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу. Правда в деле, по результатам которого было вынесено указанное решение, заявители оспаривали не само взимание платы за такие услуги, а содержание отдельных форм реестров регистрации нотариальных действий. При этом в декабре 2017 года Федеральная нотариальная палата высказывала точку зрения, что взимание нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера при предоставлении клиентами самостоятельно подготовленных проектов документов, в частности, договоров, правомерно. По материалам Юридического бюро «АргументЪ».
