Статус памятника культуры для дома по улице Аткарской, 31 в центре Саратова не нарушает прав чиновников, а экспертизу провести им и сейчас никто не мешает. Таковы вкратце выводы Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции относительно здания в районе Привокзальной площади. Мотивировка решения только что опубликована.
Напомним, что саратовские чиновники с лета говорят о сносе здания для организации парковки у железнодорожного вокзала. Противостоит им инициативная группа жильцов и бизнесменов, владеющих нежилыми помещениями на первом этаже.
Конфликт вокруг дома на Аткарской не затухал весь прошлый год. Казалось, что планам о расселении дома не помешает ничто. Ни то, что зданий эпохи конструктивизма в городе и так мало, ни то, что дом 1927 года постройки не аварийный, а его жильцам вовсе не улыбается из центра Саратова переселяться куда-нибудь в Иволгино, госслужащих не волновало. Администрация Кировского района через Саратовский областной суд добилась исключения дома из списка выявленных памятников культуры. Но апелляцию ее доводы не впечатлили.
Решение суда в Нижнем Новгороде было вынесено 15 марта, но опубликовано лишь сейчас. Суд предыдущей инстанции посчитал, что процедура отнесения дома к ОКН в 2001 году была проведена с нарушениями. В частности, по зданию не было соответствующей экспертизы. На момент внесения дома в число выявленных культурных объектов действовали еще советские нормы и правила. Они требовали, чтобы на каждое такое здание заводилась учетная карточка и паспорт. Дом вносило в число памятников постановление министерства культуры области от 19 июня 2001 года.
Саратовский областной суд выкинул дом на Атакарской, 31 из числа ОКН легко и просто, заключив, что «что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о правомерности включения указанного жилого дома в список вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области, суду не представлено».
Но апелляционная инстанция смотрит на дело иначе. Прежде всего, отмечается в решении нижегородского суда, требовать признания нормативного акта не действующим полностью или частично могут лица, в отношении которых применен данный акт, а также те, кто является субъектом правоотношений, этим актом регулируемых. Если они полагают, что их интересы нарушены. Однако права чиновников наличие дома-памятника не нарушает точно.
Далее суд в Нижнем Новгороде указывает на то, что первой инстанции не предоставили документов по поводу того, что дом является памятником, не значит, что их не было на момент, когда здание вносили в список выявленных ОКН. Орган охраны памятников в Саратове пережил несколько реорганизаций, а времени с момента утверждения списка выявленных памятников прошло немало, это тоже следует учитывать, отмечается в судебном решении.
То, что суд в Саратове не получил доказательств проведения историко-культурной экспертизы в отношении дома №31, по мнению апелляционной инстанции, тоже не может признаваться безусловным основанием для признания документа недействующим. Поскольку «не исключает возможность проведения данной экспертизы и после принятия данного акта». Так что от экспертизы чиновникам не отвертеться, тем более, что на ее проведение есть решение Октябрьского районного суда в Саратове. Хоть его и обжалуют сейчас в областном суде, комитету по охране памятников во главе с Владимиром Мухиным придется еще раз вернуться к дому по Аткарской.
Суд в Нижнем Новгороде также обратил внимание на то, что нет никаких сведений о том, что на протяжении 20 лет с момента принятия оспариваемого Кировской районной администрацией акта компетентные органы хоть что-то делали для решения вопроса, является ли дом памятником культуры или нет.
И самое главное: даже если экспертизы по дому не было в начале, без привлечения специалистов решать, стоит ли его охранять, все равно нельзя, заключает апелляция.
«Исключение данного объекта недвижимости без соблюдения предусмотренной законодательством процедуры определения историко-культурной ценности указанным судом основаниям без учета иных заслуживающих внимания обстоятельств применительно к рассматриваемому случаю не соответствует требованиям законодательства действовавшего в период принятия оспариваемого акта, направленных на сохранение исторической памяти и культурной идентичности», - говорится в судебном решении.
На этих основаниях апелляционный суд в Нижнем Новгороде отметил решение Саратовского облсуда от 15 ноября. Определение суда вступает в законную силу со дня принятия, то есть с 13 марта, хотя 6 месяцев на то, чтобы его обжаловать в Первом кассационном суде общей юрисдикции у саратовских чиновников есть.
В конце прошлого года занимавший пост зампреда облправительства Павел Мигачев уверял, что землю для муниципальных нужд можно изымать только под дорожные объекты. Комиссия по подготовке проектов правил землепользования и застройки в 2023 году подготовила проект изменений, который всю Привокзальной площадь относит к транспортной инфраструктуре. Но вместе с тем, новая версия Правил землепользования и застройки Саратова, которую областной минстрой в январе 2024 года вынес на обсуждение, никаких изменений относительно Привокзальной площади не содержит. В ней территория вокруг домов №31 и №31А по-прежнему относится зоне среднеэтажной жилой застройки, ЖК-1.
