Наследники экс-мэра Саратова Олега Грищенко надеются оспорить в кассации решение о возврате больницы СПЗ.

Изъять комплекс зданий областного кардиодиспансера, в прошлом - больницы Саратовского подшипникового завода, у частных собственников постановили последовательно две инстанции, областной арбитраж и 12 ААС. Контроль за исполнением решения суда лежит на истце, прокуратуре Саратовской области.

Основной довод заявителя - злоупотребление правом. Имущество завода утекло в пользу близкой к семье бывшего мэра Саратова компании «Парацельс» без согласия акционеров. В дальнейшем от владевшей больницей фирмы отпочковались ООО «Геатон», «Деметра», «Крокус» и «Мираж», они и проходили ответчиками по делу.

Компании сдавали лечебному учреждению его же корпуса много лет и исправно получали ренту. Жалобы в кассационную инстанцию, арбитражный суд Поволжского округа, подали двое ответчиков, «Мираж» и «Деметра». Их заявления были приняты к рассмотрению 4 августа. Но рассмотреть их суд в Казани планирует только 14 сентября.

Некоторое время в областном арбитраже рассматривалось 2 почти идентичных иска об истребовании больницы у частных собственников. Первый подавала облпрокуратура, второй - правительство региона. Отличались они лишь тем, что регион требовал не просто вернуть больницу в госсобственность, но и передать под областную юрисдикцию. В итоге оба дела были объединены в одно производство и суд удовлетворил требования и прокуратуры, и областного правительства. В конце июля ТУ Росимущества, которое должно передать больницу области, добилось снятия со созданий обеспечительных мер.

Тем временем процесс изъятия многоэтажного офисного здания на улице Московской, 55, которое тоже принадлежит компаниям, аффилированным родственникам Грищенко, идет не столь быстро. Здание занимает Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Ответчиками проходят 8 юрлиц, включая ООО «Эталон», «Крона-С», «Московская-55». Компания «Эталон» принадлежит дочери покойного главы города Анастасии Милютиной. Осложняет процесс то, что предмет иска - два здания в одном, бывший институт мелиорации и пристроенный к нему 14-этажный небоскреб. Застройщиком и выступало ООО «Эталон».

Пока судебный процесс затормозил на экспертизе. Назначили ее еще в апреле. Перед ООО Экспертное агентство «Аргумент» поставлены следующие вопросы: является ли 14-этажный небоскреб отдельным зданием или его следует считать пристройкой к бывшему институту мелиорации, в котором было 9 этажей. Также специалистов просят установить, есть ли между этими двумя зданиями функциональная и конструктивная связь, можно их эксплуатировать отдельно и повлекло ли строительство небоскреба изменение инженерных систем более ранней постройки.

Недавно эксперт Аркадий Сурин, которому поручено исследование, попросил суд о продлении сроков экспертизы, поскольку необходимо истребовать проектную документацию. Суд определением от 19 июля постановил его требование удовлетворить. Дело должно было вернуться на рассмотрение не позднее 4 августа. Но очередное заседание пока не назначено. Известно только, что вчера, 7 августа, экспертное агентство представило в суд дополнительные материалы по делу.