Верховный суд РФ оставил в силе сразу несколько решений саратовского обларбитража. Эксперты уверены, что это зашьет карманы МУПам и приближенным к саратовской мэрии частным компаниям.
Выдача субсидий из городского бюджета на работы по содержанию муниципального имущества признаны Верховным судом нарушением Закона о защите конкуренции.
Через субсидии город оплачивал поддержание в порядке тепловых, газовых и водопроводных сетей, ливневой канализации, вывоз мусора с улиц, обслуживание и ремонт воздушных электролиний и даже установку новогодней елки на Театральной площади. Как выяснил "БВ", средства из казны получали на эти цели 11 компаний - 6 МУПов и 5 ООО. Всего было распределено около 150 млн рублей.
Из документов арбитражного суда ясно, что внимание УФАС привлекли постановления о перечислении субсидий, которые администрация Саратова выпустила еще в 2017 году. Самыми крупными получателями городских денег оказались МУП «Саргорсвет» и МУП «Водосток», первому достались тогда 50 млн, второму - 59,9 млн рублей.
Внимание УФАС на эти документы обратила прокуратура Саратовской области, которая в июне 2017 года вынесла представления на действия мэрии.В ходе разбирательства оказалось, что «Саргорсвет» получал субсидии на возмещение затрат по содержанию, техобслуживанию и ремонту воздушных электролиний. Но УФАС посчитало, что постановление о выделении МУПу таких средств неправомерно. Во-первых, это не муниципальная услуга, как говорится в постановлении администрации города, а муниципальная нужда, поскольку такие работы необходимы всему городу, а не отдельным заявителям. Во-вторых, рынок техобслуживания и ремонта электросетей — конкурентный, а значит мэрии Саратова следовало найти ответственного за эти сети через процедуру торгов. УФАС признала администрацию города нарушителем закона и передала уполномоченному лицу материалы дела для возбуждения административного производства. Вот это решение мэрия и пыталась оспорить во всех инстанциях, вплоть до Верховного суда РФ. Но высшее судебное ведомство 23 января не нашло оснований рассматривать ее кассацию. Теперь решение суда придется выполнять.
Аналогичным образом суд разобрался с МУП «Водосток», которому средства выделялись на содержание ливневой канализации. Как заключил арбитраж, здесь саратовская мэрия не учла, что все эти затраты были уже учтены постановлением 2016 года о тарифах на эти услуги.То есть фактически, «Водостоку» за одну и ту же работу платили дважды. В данном случае, как следом за УФАС вывел суд, следовало тоже проводить торги, а не распределять субсидии. В начале прошлого года УФАС аналогичным образом требовал от мэрии ответа, по какой причине не выставлялся на аукцион контракт на ремонт городских дворов. Вместо этого заказ достался связанному с зампредом городского комитета дорожного хозяйства ООО «Оптима», которому с помощью субсидий компенсировали понесенные затраты. Такие вольности с бюджетом тоже были признаны нарушением конкуренции. Но из-за «Оптимы» чиновники до Верховного суда идти не стали, а вот за МУПы встали горой. Правда, как теперь выясняется, безрезультатно. Правовые же последствия судебного проигрыша для мэрии могут быть весьма чувствительны.
- Я уверена, что история на этом не кончается. Наверняка УФАС уже передало этот материал в административную комиссию и всех наказало штрафами, - считает юрист Гелена Алексеева. - Штрафы за нарушение антимонопольного законодательства самые высокие, это нарушение как на золотовалютном рынке.Возврата субсидий, пояснила эксперт, антимонопольная служба потребовать не может, так как она является административным органом. УФАС выявило нарушение и за него наказало, дальше его полномочия заканчиваются. - Никто эти деньги возвращать не будет, кроме одного единственного случая, который может появиться из решения УФАС — это уголовное дело по факту превышения должностных полномочий, - считает Гелена Алексеева. Другое дело — областная прокуратура. Она может выступить с отдельным иском в интересах неопределенного круга лиц и действительно потребовать, чтобы МУПы возвратили средства обратно в городскую казну.
- Прокуратура о факте незаконного выделения субсидий знает, у нее и все карты в руках, чтобы возбудить уголовное дело или потребовать их возврата, - заключает юрист.Напомним, практика бесконкурсного распределения бюджетных средств процветает в Саратове не первый год. В 2016 году без всяких конкурсов, именно через субсидию, пешеходную зону на ул. Волжской мостило плиткой ООО «Автотрасса» (г. Вольск). В 2017 году в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды» подрядчики, опять-таки бесконкурсно, получили фронт работ в виде 95 дворов, которые относились к 142 многоквартирным домам, и освоили свыше 150 млн рублей из бюджета. Годом позже на ремонт 112 многоквартирных домов в виде субсидий были перечислены 222,5 миллиона рублей. Странный порядок освоения бюджетных средств привлекал внимание и областных депутатов, и парламентариев из Госдумы. В том числе, вопросы в Счетную палату РФ задавал Валерий Рашкин, а отвечал ему руководитель СП области Сергей Харченко, который не усмотрел нарушений законодательства. Надеемся, что решения Верховного суда сразу по 8 делам, связанным с практикой бесконтрольной раздачи субсидий мэрией Саратова, ставят точку в толковании закона.
