Вопрос о выводе из кризиса саратовского «Завода автономных источников тока» был рассмотрен на специально созванном рабочем совещании в областной думе. Депутаты справедливо считают, что введение конкурсного производства ставит на заводе крест.
Ни о каком продолжении производственной деятельности не может быть и речи – конкурс всегда оканчивается распродажей имущества, увольнением сотрудников и ликвидацией предприятия.
Молчание минпрома
Инициатива собрать депутатов, представителей минпрома и предприятия принадлежала фракции КПРФ. Открыли заседание депутат Госдумы Ольга Алимова и депутат облдумы Александр Анидалов. Областной депутат сразу подчеркнул, что в условиях СВО терять оборонный завод — недопустимо и на фоне внешнеполитических событий сам факт того, что предприятие попало в банкротство, «выглядит как шантаж с провокацией, если не диверсия».- В Саратовской области предприятия гибнут и гибнут, теряются трудовые коллективы, - разделила опасения однопартийца Ольга Алимова и отметила, что хотелось бы узнать позицию министерства промышленности, только пусть минпром не рисует красочных картин.Представлявший на совещании и минпром, и всю региональную власть первый замминистра Александр Изтлеуов (кроме него от облправительства не явился никто), никаких картин не рисовал и вообще, демонстрировал удручающую пассивность. Ни на один вопрос, поставленный взявшим на себя роль модератора встречи Александром Андиаловым, чиновник не смог дать или постарался не дать конкретного ответа. Начал он объяснения с того, что «АИТ» это «возрастное предприятие», будто возраст завода не должен идти в плюс его репутации, опыту и устойчивости, а потом вспомнил о блокировке ФНС счетов завода, наотрез отказавшись пояснять, какой выход из положения предлагали сами налоговики. Напомним, что ФНС приветствовала идею мирового соглашения и рассрочки, но этот факт замминистра упорно обходил, ограничиваясь размытыми пояснениями в духе «мы проводили консультации» и «были определенные предложения», причем дважды повторил, что говорить за отсутствующую на встрече налоговую он не может. Впрочем, факт существования предложений по добанкротному урегулированию вопроса с налогами умолчать не получилось. О нем собравшимся напомнил председатель совета директоров «Завода АИТ» Александр Ежов. Замминистра в ответ постарался собрать все позитивные факты о предприятии и продолжил спич в духе своего начальника Михаила Торгашина, поздравившего завод с юбилеем в тот день, когда кредиторы приговорили завод к конкурсному производству и ликвидации. Представитель минпрома заверил депутатов, что «АИТ» продолжает работу, коллектив сохранен, идет даже набор сотрудников, ведь «стадия наблюдения не подразумевает остановки». Вопрос конкурсного производства, которое сведет предприятие в могилу, оставит регион без рабочих мест, а страну – без уникального оборонного предприятия, он не комментировал никак, отметив лишь необходимость «продолжить переговорный процесс».
Невидимый гособоронзаказ
Руководство завода предъявило те же аргументы, что много раз звучали в арбитражном суде. Гендиректор Станислав Егоров признал падение объемов производства, не уточнив, что произошло оно как раз после его назначения директором. Ответственность за долги топ-менеджер возложил целиком на совладельцев завода, ловко обойдя роль «Трансмашхолдинга» в этом процессе, хотя именно в его руководство обязательства достигли таких устрашающих масштабов. В целом, по мнению нынешнего гендиректора, подвели завод не слабые навыки его, как управленца и дорогие поставки сырья при дешевых контрактах на готовую продукцию, а долги по налогам. Странную позицию обозначил юрист предприятия Владимир Овчинников, заявивший, что у «Завода АИТ» якобы нет ни одного оборонного контракта. Между тем всего за несколько дней до того на заседании арбитражного суда управляющий Григорий Авдеев подтвердил, что такой заказ есть и сложно представить, чтобы специалист с таким стажем, имеющий все документы на руках, ошибся сам, да еще и ввел в заблуждение суд.Между тем, работа на оборонный комплекс, если следовать законодательству, должна защитить завод от любых посягательств надежнее, чем даже мораторий на банкротство. Во-первых — такому предприятию нельзя менять профиль. В судебной практике других регионов уже были соответствующие прецеденты. Совсем недавно пермский арбитраж даже отменил свершившуюся приватизацию, когда выяснялось, что новый собственник не будет продолжать работу завода по гособоронзаказу, а намерен снести цеха и застроить участок. Как тут не вспомнить про некий план застройки территории «АИТ», который обнаружил председатель совета директоров Ежов, и который сейчас изучают правоохранительные органы!Во-вторых — если на предприятии есть оборонное производство, неважно в каком объеме, под него должны быть обязательно зарезервированы мощности. В таком случае вопрос: кому и почему выгодно или преуменьшать объемы работы на оборонку, что уже звучало в суде, или вообще отрицать сам факт выполнения военных заказов? Депутата Александра Анидалова крайне озадачило, почему завод, в период СВО работающий на оборонку, сумевший в конце концов погасить долги по налогам и не прерывавший производство, все-таки банкротится. И вообще, откуда взялись его кредиторы? Прямого ответа от гендиректора он не получил, ведь тогда пришлось бы признать аффилированность всей проголосовавшей за конкурсное троице самому «Трансмашхолдингу».
Кредиторы соображают на троих
- «Трансмашхолдинг» это и есть эти три кредитора? - прямо спросил депутат. - Три предприятия пришли к нам в регион и начали банкротить наш завод! - Они хотят забрать свои деньги, - последовал ответ. После этого обещания, что «Трансмашхолдинг» де очень заинтересован, чтобы завод не развалился, выглядели уже не слишком убедительно. А заявления, что коллектив завода «как пасхальное яичко в божий день будет перенесен в новое гнездышко» отдавали просто неприкрытым цинизмом. Не меньшим, чем юбилейные реляции министра Торгашина. - Неизвестно откуда прибывшие предприятия хотят погубить наш завод! - возмутился депутат.
Александр Ежов в свою очередь напомнил, что обсуждал план спасения предприятия с губернатором Романом Бусаргиным еще в прошлом году. Напомнил он и об аффилированности кредиторов «Трансмашхолдингу», и о сорванной аудиторской проверке, и о работе с дорогим сырьем и низкими ценами поставки готовых аккумуляторов. Оказывается, гендиректор Егоров пытался доказать губернатору, что не отреагировать на долги завода иском о самобанкротстве он не имеет право, это де административное правонарушение. На что получил обещание главы региона выплатить 20 тысяч рублей административного штрафа из личных средств, лишь бы сохранить завод. Но великодушие губернатора никто не оценил, переговоры не помогли, долги аккумулировались в аффилированных компаниях, которые в итоге и приговорили завод, продолжая обещать, что де ликвидационная процедура его спасет, а не утопит.
- Если вы так хотите работать - почему вы тогда банкротитесь? - спросил он Егорова, - Делайте график, отдавайте кредиторам деньги. В этом году согласовали бизнес-план на 400 млн прибыли. Вот и отдавайте их кредиторам.
Александр Ежов напомнил гендиректору, что если дело все-таки дойдет до конкурсного, тот сразу же распрощается со своим креслом и больше никак повлиять на положение дел не сможет, все будет решать конкурсный управляющий.
Депутат Госдумы Ольга Алимова призвала стороны сесть за стол переговоров и напомнила о том, как долго КПРФ добивалась расследования по банкротству Саратовского авиазавода. Но сейчас завода нет, только земля, которая уходит под застройку.
- Когда президент говорил о самодостаточности еще СВО не было. Но мы все сносим под бульдозер. Хотелось бы чтобы, чтобы все завершилось мировым соглашением. Надо продолжать работать, предприятие нужно сохранить именно сейчас, именно сегодня. Очень не хочется чтобы вы были в числе тех кто разрушил предприятие, - подчеркнула она.Но гендиректор продолжал твердить, что основная задача де, «чтобы кредиторы получили свои деньги».
До президента и Карла Маркса
Дискуссия рисковала пойти по второму кругу, но это пресек Александр Анидалов. Областной депутат напомнил, что на заводе уже был кризис, в котором КПРФ вступилась за трудовой коллектив и добилась оздоровления предприятия. В 2022 году, когда «АИТ» начали банкротить, помочь предприятию выйти из пике обещали целых два министра промышленности, Андрей Архипов и сменивший его Михаил Торгашин. Но как выяснилось, никаких шагов предпринято не было. Теперь же депутатам в очередной раз предлагают поверить, что никто гибели завода не хочет. - Какая разница, верю я в то, что вы сохраните предприятие или нет? Мы что, сейчас можем позволить себе такой риск? Не можем! Зачем нужны эти аффилированные источники? Приходит директор, явно с одной стороны, находит эти существующие долги по налогам. Налоговая инспекция говорит: мы три года подождем. Тем не менее, эти долги продаются аффилированным или не аффилированным, но другим компаниям. Это что за действия директора? Ему сказали, что подождет налоговая. Губернатор говорит: подождет. Может он вам не отдал те 20 тысяч, поэтому вы обиделись?! - обратился он к Егорову. Депутат напомнил, что еще при вхождении «Трансмашхолдинга» в состав собственников «Завода АИТ» высказывалось мнение, что бенефициары предприятия зря согласились на такой альянс. - Давайте разберемся - может это рейдерский захват со стороны трех этих фирм, которые желают погубить завод? Я не верю что они не хотят погубить завод! Где гарантии что они его не сожрут и не застроят?! - возмутился облдеп-коммунист. Если указанные фирмы захотят поменять вид использования земли под заводом, предупредил Анидалов, они могут добиться этого в суде и тогда их никто не остановит, Земельный кодекс на их стороне. Но от себя лично депутат пообещал, что будет препятствовать разрушению завода на всех уровнях.- Меня лично обманули год назад! - возмутился он. - Сказали: все будет нормально. Два министра, губернатор и собственники. Я до президента дойду. Я все эти схемы буду озвучивать на думе громко, мы покажем это 8 млн зрителей. Все прокуроры будут этим заниматься! Либо «Трансмашхолдинг» - это действительно мощная, заинтересованная компания, либо это рейдер! И тогда пусть вся страна знает, что это позорище, что она связалась с областью и пытается у нас «заводик отжать». И тогда я как коммунист говорю: Маркс был прав!В завершение своей гневной речи депутат заметил, что все-таки не теряет надежды, что «Трансмашхолдингу» его авторитет дороже корпоративных споров и за неделю у сторон получится найти общий язык. А иначе… Иначе действительно остается апеллировать только к Карлу Марксу.
