Единственный арендатор здания на Московской сейчас - Первый кассационный суд общей юрисдикции, и обходится оно ему недешево. Примерный размер выручки от аренды, получаемый собственниками, составляет 132 млн рублей в год.Помещения в здании суда принадлежат разным собственникам. Самые свежие договоры аренды подписывались с ООО «Риэлти групп», данная компания вообще не фигурировала в числе ответчиков, но выступила стороной в договорах буквально за несколько дней до того, как прокуратура добилась наложения обеспечительных мер. Собственник «Риэлти групп» Никита Милютин, судя по всему, является родственником Анастасии Милютиной, владелицы компании «Эталон». Кроме того, в суде выяснилось, что часть помещений в здании на Московской, 55 еще и заложены - на них имеется обременение в виде ипотеки. Так что даже когда решение суда вступит в силу, а скорее всего, добиться пересмотра дела в свою пользу владельцам не удастся, всех вопросов это не снимет.
Структура ответчиков, среди которых компании «М.И.Г.- Монтаж», «Крона-С», «Стелла» и «Ювента», имеют очевидную связь с компаниями, распоряжавшимися помещениями бывшей больницы Саратовского подшипникового завода, ныне кардиодиспансера. Эти здания тоже недавно отсудили у собственников, много лет сдававших в аренду больнице ее собственные корпуса.Изначально здание на Московской занимал институт «Саратовмелиоводстрой». В начале 2000-х годов здание было приватизировано и в результате цепочки сделок перешло под контроль частных фирм, связанных с Олегом Грищенко, на тот момент еще мэром Саратова. Вскоре после начала процесса собственники получили мало что не подсказку, как им действовать. Определением суда от 3 ноября суд предложил им сформулировать свою позицию с учетом юридически значимых обстоятельств. Точнее, владельцы здания должны были собрать доказательства того, что приватизировали бывшее управление мелиорации в соответствии с действовавшими тогда законодательными нормами. Такую фору не получал никто из ответчиков в многочисленных саратовских процессах по деприватизации. В случаях с Крытым рынком или кинотеатром «Победа» подобные доводы от собственников отметались судами с легкостью. Но, как можно видеть, даже юридически значимые обстоятельства не помогли наследникам покойного мэра города оставить здание за собой. Чем руководствовался суд, вынося постановление об изъятии, можно будет понять, когда изготовят мотивировочную часть решения.