Саратовские чиновники не хотят платить жителю аварийного дома компенсацию за квартиру, в которой нельзя жить. От реконструкции здания со статусом памятника культуры муниципалитет благополучно уклонился. .

Странная ситуация, развитие которой «БВ» наблюдает в материалах Волжского районного и Первого кассационного судов, сложилась вокруг дома по улице Соборной, 1 в центре Саратова - так называемого Дома Рейценштейна. Здание имеет статус памятника культуры регионального значения.

Это двухэтажный городской особняк постройки середины XIX века. Исторически он принадлежал саратовскому предпринимателю Александру Рейнценштейну. В 1875 году здание заняла Саратовская телеграфная станция, позднее объединенная с почтой в почтово-телеграфный пункт. Деятельность его распространялась сразу на две губернии, Саратовскую и Астраханскую. Служащие ведомства вместе с семьями проживали здесь же.

В 1916 году почтово-телеграфный пункт переехал в новое здание, до сего времени действующий Главпочтамт на углу нынешних улиц Чапаева и Московской. Опустевший особняк Рейценштейна стал доходным домом. В советское время его занимали различные городские учреждения, в 1920-1925 годах там находилось общежитие курсов судовых водителей и пароходных машинистов. В дальнейшем дом стал жилым.

Особняк Рейценштейна - одно из очень интересных и красивых старинных зданий Саратова. Его фасад украшают фигуры атлантов и пилястры ионического ордера. Уцелела и чугунная лестница. Но сейчас дом находится в аварийном состоянии, в прошлом году мэрия приняла решение о его расселении и реконструкции.

Но в нем и кроется загвоздка. Подписал 25 апреля 2025 года документ об отселении дома по Соборной, 1 занимавший тогда пост мэра города Михаил Исаев. Вторым пунктом в нем указано, что собственники помещений должны выселиться и своими силами реконструировать дом до 1 апреля 2028 года. От администрации Волжского района требуется лишь проследить, чтобы в опустевшем здании больше никто не поселился.

Таким образом муниципалитет устранился от любых мероприятий по реконструкции здания. С одной стороны, объект не муниципальный, за него отвечает регион. Но ни комитет по охране памятников, ни управление капстроительства до сих пор внимание на ветхий памятник архитектуры не обращали. А жильцы дома оказались в патовой ситуации.

Как пояснил «БВ» Александр Дормидонтов, один из жителей дома на Соборной, к моменту подписания постановления о признании здания аварийным, там проживало всего несколько жильцов-пенсионеров. Восстановить дом-памятник им не по силам и не по средствам. А вот компенсировать гражданам потерю жилья чиновники не торопятся. Сам Александр Дормидонтов пытался через суд добиться выкупа муниципалитетом своей квартиры, но две инстанции подряд вынесли решение об отказе.

Как заключил Волжский районный суд и вслед за ним Первый кассационный, куда дело попало, минуя областной суд, оснований для удовлетворения его иска нет. Выплатить владельцу квартиры компенсацию, посчитал суд, муниципалитет обязан в том случае, если дом не просто признан аварийным, а еще и включен в региональную программу по переселению граждан из ветхого жилфонда. А дом по Соборной, 1, при том, что его аварийное состояние муниципалитет признал, ни в какую программу не попал.

«Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья», - заключил Волжский райсуд, то есть в том случае, если это единственное его жилье и иного не имеется.

При этом истец не скрывал, что ему есть где жить, но деньги от выкупленного жилья в аварийном доме ему требуются на оплату лечения. Однако, по мнению суда, если заявителю в принципе есть где жить, муниципалитет ничего ему не должен. Выходит, что квартиру на Соборной, 1 Александр Дормидонтов должен просто покинуть как непригодную для проживания, но просить за нее компенсации не может. 

Более того, суд возложил на него оплату всех издержек, а также экспертизы, о которой сам заявитель не просил. Экспертиза здания была проведена по инициативе суда и проводилась только на основе визуального осмотра. Но теперь за этот визит Александр Дормидонтов должен заплатить 60 тысяч рублей.

Постановление мэрии города о расселении дома на Соборной, 1 последовало после жалоб его жителей на аварийное состояние здания. До сих пор жильцы пытались поддерживать его в пригодном состоянии, за свой счет латали дыры в кровле, но этого было явно недостаточно. Граждане писали открытое письмо губернатору Роману Бусаргину, жалуясь на бездействие Фонда капремонта. По их словам, чиновники ограничивались отписками, ссылаясь на особый статус памятника архитектуры и дороговизну работ, в то время как историческое здание продолжает разрушаться.

Фактически ответом на это обращение стало постановление о расселении. С предъявлением заведомо неисполнимого требования о реконструкции дома силами самих жильцов.

- К сожалению, есть подобная негативная практика, в том числе есть судебные акты, вступившие в законную силу. Причем не только по искам администрации, но и по искам комитета по охране историко-культурного наследию, согласно которым обязанность по сохранению, ремонту объектов культурного наследия возлагается на их собственников, - отмечает гендиректор ООО «Леликов консалтинг» Александр Леликов, - Есть очень неприятные случаи, касающиеся многоквартирных домов. Недавно был прецедент, когда собственника дома по улице Первомайской обязали отреставрировать двухэтажное здание, хотя там всего лишь два собственника - это двухквартирный жилой дом.

Для восстановления памятников культуры, подчеркивает он, должны применяться соответствующие госпрограммы. Возлагать обязанность их реставрировать на физических лиц, собственников помещений, как минимум несправедливо.

По мнению эксперта, у владельца квартиры в доме на Соборной сейчас остается только один путь - обжаловать решения судов. Теоретически, жильцы могли бы оспорить само постановление мэрии, налагающее на них обязанность по реконструкции дома, но сроки исковой давности составляют всего 3 месяца, они давно пропущены. Фактически, жители домов-памятников в Саратове попадают в некий правовой вакуум.

Восстановление памятника культуры, напоминаем, может стоить сотни миллионов рублей. Не зря даже по программе «аренда за рубль» город далеко не каждый дом-памятник может пристроить в руки инвесторов. Сама мэрия подтверждает, что ремонтировать его слишком дорого. Так почему же тогда муниципальные чиновники не стесняются требовать этот ремонта от пенсионеров? Что будет с домом после 1 апреля 2028 года, неизвестно. В постановлении мэрии этот вопрос никак не оговорен.

Маргарита Нерода