Городской суд Гатчины отменил решение о частичной мобилизации евангельского христианина Павла Мушуманского. Поводом для призыва послужила альтернативная гражданская служба, после которой житель Ленинградской области был отнесен к "срочникам". Его адвокаты считают, что с допустимостью АГС при мобилизации должен разобраться Конституционный суд РФ. Павел Мушуманский был призван в рамках частичной мобилизации осенью этого года. Он подпадал под один из критериев - являлся "срочником". Несмотря на то, что из-за религиозных убеждений три года назад он нес альтернативную гражданскую службу и работал в психоневрологическом интернате.
При мобилизации он снова попросил в военкомате об АГС, однако, по словам его отца, просьба была проигнорирована.
- Ему рекомендовали сообщить об этом в воинской части. А в части сказали, что вопрос необходимо было решать в военкомате, - цитирует его Ъ. - В части сын отказывался брать в руки оружие и носить форму. Мы отказались дать и номер расчетного счета, чтобы получить положенную мобилизованным выплату. Нам не нужны эти деньги.Павел Мушуманский обратился в суд в начале октября, попросив заменить мобилизацию АГС. Его поддержал адвокат Александр Передрук, подчеркнувший, что право на АГС гарантировано Конституцией РФ. Тем более, что закон о мобилизации также допускает такой вид службы. Правда, указывается, что она должна проходить в соответствии с отдельным законом, которого до сих пор нет. Однако истец указал, что это проблема не резервистов, а законодателей. Гатчинский суд сразу же приостановил решение о мобилизации молодого человека. А его защитники попросили суд обратиться в Конституционный суд за разъяснением прав мобилизованных на АГС. Однако суд это делать отказался. В заседании г-н Передрук констатировал, что "государство уже признало религиозные убеждения молодого человека, а следовательно, и право на альтернативную службу". Он продолжил настаивать на конституционном характере этого права, подчеркивая, что оно никуда не делось даже несмотря на мобилизацию.
Представитель военкомата апеллировал к решению Невского районного суда, недавно отказавшему петербуржцу Кириллу Березину в праве на АГС. Правда, он и до этого АГС не проходил, а служил срочную в обычной воинской части. Позднее представитель ведомства попросил о закрытом судебном заседании, сославшись на наличие документов с грифом "служебная тайна".Суд его поддержал, однако затем все же отменил решение призывной комиссии о мобилизации г-на Мушуманского. Хотя он и будет находиться в части до тех пор, пока решение не вступит в законную силу. - Это хороший прецедент. Правда, случай уникальный; АГС проходит очень небольшое количество граждан. Но, на наш взгляд, суд поступил совершенно правильно, это настоящий акт правосудия, - прокомментировал решение г-н Передрук. В свою очередь юрист Арсений Левинсон считает, что этот важный прецедент не устраняет системный пробел в законодательстве. - Нужно обеспечить возможность реализации права на АГС в период мобилизации всеми гражданами, у которых имеются убеждения или вероисповедание, несовместимые с военной службой. Такое право должно быть предоставлено тем, кто ранее проходил АГС, кто ранее не проходил никакой службы, кто ранее проходил военную службу, но после зачисления в запас изменил убеждения. Иначе граждане ставятся в неравное положение, а это противоречит Конституции, - подчеркнул он.
Напомним, что в Саратовской области известны два суда, связанные с призывом в рамках частичной мобилизации. Мобилизованному сотруднику «Саратовстекло» Сергею Кузнецову Ленинский районный суд Саратова отказал в удовлетворении иска. Кстати, мотивировочное решение должно было быть опубликовано еще 16 ноября, однако в базе данных суда его до сих пор нет.В Энгельсском же районном суде в начале ноября был рассмотрен иск Дмитрия Иванова к региональной и местной призывной комиссии: он требовал признать незаконным решение о его призыве. Будучи электромонтером саратовского филиала ПАО «Россети-Волга», он получил бронь на работе, о чем у него имеется зарегистрированный в комиссариате документ. Для завершения оформления отсрочки от призыва работодатель сдал в военный комиссариат бланк удостоверения об отсрочке от призыва. Однако в тот же день состоялось заседание призывной комиссии, на котором было принято решение о мобилизации г-на Иванова на военную службу в порядке объявленной частичной мобилизации. Разница во времени составила всего час: Иванов явился в военкомат к 8.00 утра, ответственный в ПАО подал подтверждающие на него документы в 9.00.
Суд отметил в ситуации внутренние противоречия, которое подлежит устранению. В итоге судья приняла решение об отмене решения о призыве Дмитрия Иванова. Он, правда, все же в мобилизации поучаствовал: на момент рассмотрения иска он находился в Центре подготовки мобилизованных в городе Саратове. Военкомат пока решение суда не оспорил и жалобу в апелляцию не подал.Фото: 9111.ru
