Наш ответ кассации: саратовский арбитраж настаивает на возвращении земель авиазавода в собственность государства

aerodПроиграв в Казани принципиальный иск к компании самарского миллиардера Гамаля Замальдинова, областной арбитраж не отказался от реституции.

Большая кампания по возвращению стране земель уничтоженного авиазавода стартовала в октябре 2018 года с иска ТУ Росимущества по участку площадью 608 кв.м. Предполагалось, что это будет своего рода пробный шар и на этом иске будет отработан алгоритм возвращения других, более крупных территорий. Но после серии побед в областном и апелляционном судах, в августе 2019-го первое решение о реституции было отменено окружным арбитражным судом. Дело вернулось на новое рассмотрение в Саратов.

Коллегия окружного суда указала, что предыдущие суды не установили, когда спорный земельный участок выбыл из владения РФ, а также когда Росимущество узнало или должно было узнать о выбытии участка. Подробно анализировался вопрос о сроке давности, в том числе, по виндикационным искам (истребование из чужого незаконного владения).

Различались и правовые основания. Саратовский арбитраж и 12 ААС апеллировали к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В этом постановлении земли оборонных предприятий, а также аэродромов четко относятся к федеральной собственности.

Казань указывала, что договор мены между муниципалитетом и ЗАО «САЗ», после которого земли предприятия ушли в собственность коммерческой структуры, был заключен в период действия Земельного кодекса РФ 1991 года. Этот кодекс давал право приватизировать землю по разрешению тех органов власти, которые принимали решение о приватизации объектов недвижимости, находящихся на этой земле. Четкое разграничение земель по принадлежности прописано в Земельном кодексе РФ, вступившем в действие только в 2001 году.

Чем ответил саратовский арбитраж, вновь вынося решение в пользу Росимущества, какими аргументами укрепил свою позицию? В части обоснования отсутствия у мэрии Саратова права передавать землю авиазавода в руки ЗАО «САЗ», ничего нового не сказано. Суд напомнил, что САЗ был преобразован в коллективное предприятие по постановлению Совета Министров СССР от 10.01.1991 года, а в 1992 году структура терагентства Госкомимущества РФ по г. Саратову выдала коллективному предприятию «САЗ» Свидетельство о праве собственности на имущество одноименного госпредприятия.

При этом в объем передаваемого имущества земля предприятия не вошла, она оставалась в госсобственности и в муниципальную не передавалась. Также судья Иван Заграничный вновь апеллировал к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (оборонные предприятия – всегда федеральная собственность), на основании чего сделал вывод, что на момент издания Постановления администрации г. Саратова № 37 от 22.01.1998 у мэрии отсутствовало право передавать в частную собственность спорный земельный участок. Таким образом, и у ЗАО «САЗ» не возникло право ни владеть землей завода и аэродрома, ни торговать этой территорией.

Куда интереснее момент сроков давности. Судья Иван Заграничный сослался на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 года, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. То есть при виндикационном иске одной осведомленности госоргана о выбытии имущества из его владения недостаточно для начала течения срока исковой давности.

Срок начинает исчисляться лишь с момента, когда имущество, выбывшее из владения собственника, было обнаружено, а также стало известно, к кому должен предъявляться виндикационный иск. ТУ Росимущества о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало в конце 2018 года в ходе совещания в облпрокуратуре области.

Как выяснилось, участки САЗа неоднократно межевались, менялись их кадастровые номера и собственники. Так что, делает вывод саратовский арбитраж, ограничительный десятилетний срок на защиту права не истек, так как РФ не располагала сведениями о нарушении своего права собственности на данное имущество.

На чем основано это утверждение? На том, суду не представлены о передаче в надлежащем порядке земли САЗа из федеральной собственности в муниципальную, отсутствует и акт приема-передачи земельного участка от РФ в собственность трудового коллектива Саратовского авиационного завода.

Доводы компании «Геострой-Инвест», что истец (ТУ Росимущества) знал о нарушении права еще в 2008 году, в ходе рассмотрения ряда дел в областном арбитраже, Иван Заграничный отклонил, так как предметом рассмотрения этих дел не являлся вопрос о законной принадлежности земель кому-либо из участников процесса.

«Сам факт наличия в деле документов, содержащих информацию о земельных участках, не свидетельствует об осведомленности истца о незаконности выбытия земли из владения Российской Федерации», — сказано в тексте решения судьи Ивана Заграничного.

Столь же решительно судья дезавуирует некие «письма» — видимо, речь о переписке с чиновниками депутатов Госдумы, боровшихся за возвращение активов САЗа в собственность РФ еще в 2013 году. Как сказано в решении обларбитража (полный текст опубликован 15 ноября), информация в этих письмах не относится к вопросу принадлежности земельных участков, а подготовившие указанные письма лица не уполномочены давать правовую оценку законности действий государственных и муниципальных органов. А публикации в СМИ вообще не имеют правового значения при рассмотрении спора Росимущества с ООО «Геострой-Инвест».

Также Иван Заграничный сослался на Конституционный Суд РФ, который рекомендовал нормы Гражданского кодекса о сроках давности применять с учетом всех обстоятельств.

Справка «БВ». Судебная кампания по возвращению в собственность РФ земель уничтоженного авиазавода началась в рамках решений рабочей группы при правительстве области, которая создана по инициативе спикера Госдумы Вячеслава Володина. Всего в суд поданы иски по более чем 70 участкам САЗа и его аэродрома, на все участки наложены обеспечительные меры, большинство исков уже выиграны Росимуществом в областном арбитраже и 12 ААС.

3 комментарии

  • Наблюдатель

    Больше всего нагрел на всем руки Сережа Курбатов, продав геморрой в виде «Оранжевого» и всех прилагающихся к нему земель Замальдинову, и сбежав от розыска в Испанию. К Замальдинову перешел работать и главный идеолог и мозговой центр операций по САЗу- Алексей Подкопаев… Думаю, что Гамалю нужно пересмотреть свое окружение… Оно же и его в дальнкйшем подставит не раз…

  • На данный момент есть решения суда по истребованию в пользу РФ — 72 га земельных участков САЗа, еще 171 га арестован в рамках уголовного дела по САЗу, еще в судах 21 га. Итого 264 га. Это по искам.
    Планируются еще иски по 25-30 га. Итого: порядка 300 га вернется в РФ. Это территория в 1,5 раза больше чем старый аэропорт. Как ее будут осваивать? Надеюсь по производства.

  • Конечно «по производства». Завод построят айфоны выпускать.
    Отменят все эти решения, все останется так, как было.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.