Отмахнуться от "жужжащей мухи" и атаковать "гремучую змею": аналитики рассказали, как жить в условиях санкций. Легче станет через 4 года

Близкий к Кремлю Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) в своем докладе «О возможностях развития в условиях санкций: некоторые предварительные замечания» проанализировал введенные  против России экономические меры. Кроме широко известных санкций в отношении Ирана и КНДР, в докладе упоминаются также Израиль (вводились в 1967 году), Китай (1989 год) и ЮАР (1970-80-е годы). Обобщая опыт этих стран, автор доклада Дмитрий Белоусов (брат первого вице-премьера Александра Белоусова), отмечает следующие важные обстоятельства:

• Санкции довольно легко вводятся, но исключительно редко быстро отменяются. Даже после исчерпания исходного повода санкции формально отменяются, в лучшем случае, по итогу длительного политического процесса
• С течением времени (как правило, через 3-4 года) санкционный режим  подвергается сильной эрозии. Возникает либо система изъятий из него (как российские ракетные двигатели РД-180 и РД-181 в период «санкционной войны» 2014-2015 гг.), либо набор разного рода посредников – как стран (так, Иран торгует и рассчитывается с внешним миром при посредничестве Катара), так и компаний. 
• Успешными были только адаптации, сопровождавшиеся проактивной экономической, финансовой и технологической политикой. Так, китайский и израильский опыт предполагали проведение максимально активной внутренней экономической политики. В рамках подобной модели отсутствие притока технологий компенсируется сперва заимствованиями, потом собственными разработками или работой в кооперации со странами и партнёрами.

К партнерским для РФ странам эксперт причисляет страны ЕАЭС, Китай, Индию, страны арабского Востока, Израиль, Южную Корею, Турцию, Венгрию, Сербию.  Что касается самих санкций, то их можно разделить на пять категорий: от узкоотраслевых и системных до тех, которые можно обходить при помощи «серых схем». Самые незначительные и слабые санкции в докладе названы «жужжащей мухой» - эта группа несет неприятный психологический эффект, но не наносит сколь либо серьезный урон производственному потенциалу. К таковым автор отнес запрет на ввоз в Россию люксовых автомобилей и предметов роскоши, который ввели Великобритания и Евросоюз. Как отмечается, теневой рынок этой продукции развит довольно хорошо и доступ к ним в любом случае будет обеспечен. Вторая категория санкций называется «злая собака» и подразумевает запрет на поставку значимой продукции. Эффект от них может быть преодолен за счет внутренних ресурсов и производств или стран, отказавшихся вводить санкции против России. В эту сферу вошла различная бытовая техника, смартфоны и грузовые автомобили. Основным риском Белоусов посчитал нестабильность поставок товаров и комплектующих из стран самостоятельно не вводивших ограничения, но опасающихся так называемых вторичных санкций. Эта категория несет довольно серьезные риски, считают авторы, поскольку могут сказаться на конечной потребительской цене.

На первый взгляд, незначительные запреты, но способные повлиять на производство, в докладе именуются «скрытой угрозой». Эта цепочка товаров скрыта от уровня антикризисной политики государства внутри производственных схем самих компаний. К таким товарам автор отнес различные красители, запчасти, химикаты и пр. 

Группу санкций, напрямую блокирующих различные цепочки производства, Белоусов сравнил с «атакующим вепрем». Среди них запрет на импорт микропроцессоров, авиационных запчастей, отказ в лизинге и сертификации самолетов. Автор доклада считает их одними из самых значимых и для борьбы, на примере авиационной отрасли, предлагают выдавать национальные сертификаты, лизинг в странах отказавшихся принимать санкции и продажа требующих капитального ремонта самолетов в третьи страны. И, наконец, самыми неприятными запретами были названы закрытие неба ЕС для российских самолетов и отказ от обслуживания российских судов в портах, запрет на участие российских ученых в международной кооперации и отказ от поставок уникальной продукции (различной судовой и авиационной электроники, микрочипов из Тайваня и так далее). Эти санкции получили название «гремучая змея». Реагировать на введенные запреты рекомендуется так. На первом этапе, примерно два-три месяца во время эскалации конфликта и высокой инфляции, необходимо принять максимально болезненные встречные санкции. При этом надо вести переговоры о совместном отказе от самых чувствительных и бартеру по принципу «мы вам, вы нам». Нужно обеспечить льготными кредитами структуры МСП, облегчить доступ третьих стран к российским ресурсам, простимулировать сохранение занятости и так далее. На второй стадии государству необходимо стимулировать самозанятость  снизить нагрузку на малый бизнес, использовать взаимозачетные механизмы в торговле со странами-партнерами ради сбережения валюты и так далее. На этот этап ЦМАКП  закладывает примерно год. На третью стадию авторы отводят еще два-три года - назвав необходимым переход к развитию на базе выращивания технологических чемпионов с экспансией на рынки стран-партнеров.  С полной версией доклада можно познакомиться здесь.