УФАС сделало свои выводы по поводу того, как администрация Саратова подходит к организации питания в школах. Изучив все особенности этого процесса, ведомство сделало неутешительный вывод: ограничение конкуренции на лицо и такая ситуация наблюдается не первый год.
Разобраться с тем, как чиновники отбирают поставщиков школьных завтраков, УФАС попросил индивидуальный предприниматель Андрей Киселев. Бизнесмен столкнулся с тем, что зайти на рынок этих услуг практически невозможно, все заказы давно поделены, а проводить конкурсы поставщиков мэрия не собирается. И подряды, и субсидии за льготное питание для школьников из малоимущих семей, получает строго определенный круг компаний и ИП, много лет не менявшийся.
Мэрия подошла к делу просто - кто муниципальное имущество арендует, тому и субсидии. Такие правила описаны в Положении о порядке их начисления. Разбирательства по жалобе ИП Киселева шли практически год. Наконец УФАС досконально изучило документы: и старое Положение, за которое мэрии уже сделали строгое предупреждение, и спешно принятое чиновниками новое, ничем от прежнего документа не отличавшееся.
Вывод антимонопольной службы ясен и ничего хорошего мэрии Саратова не сулит.
«В данном случае складывается ситуация, при которой право на получение субсидии ставится в зависимость от наличия договора аренды помещения, в связи с чем отсутствует возможность выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг», - говорится в заключении по жалобе ИП Киселева, подготовленном 23 июля.
Довод мэрии, что закон о защите конкуренции допускает заключение договоров аренды имущества и без проведения торгов, поясняет УФАС, не может быть принят во внимание как обоснование правомерности выдачи субсидий, хотя сами по себе такие договоры признаков нарушения закона не содержат.
Все нормативные акты, касающиеся порядка предоставления субсидий, должны в том числе определять и критерии отбора их получателей. А в Положении, принятом мэрией, таких критериев нет вообще. Следовательно, невозможно установить, каким образом определяется, кому субсидии начислять, а кому нет, если на них есть несколько претендентов.
Положение, как заключает УФАС, установило конкретных получателей субсидий - арендаторов. Одновременно с этим из документа не следует, каким образом предприниматели должны узнавать, какой школе требуется организация питания и на каких условиях, и как взять в аренду школьную столовую, если уж без этого никак не обойтись.
В числе получателей субсидий 2019 года присутствуют ООО «Мастер-Ланч», ООО «Ацтек», компании «Люция», «Новый вкус» и «Купецъ», а также ряд ИП. Так, ИП Цибульская Н.И. в феврале 2019 года обращалась в администрацию Ленинского района за субсидиями по 16 школам, ИП Ванштейн В.П. - в администрацию Октябрьского района за субсидиями по 10 школам и еще по 6 школам - во Фрунзенскую администрацию.
Выдаваемые на таких условиях субсидии, делает вывод УФАС, можно рассматривать как преференции. Сами по себе муниципальные преференции в законе тоже прописаны, отдельной категории лиц в строго определенных целях их предоставлять можно. В частности, допустимы преференции в целях охраны труда, защиты окружающей среды, сохранения памятников культуры, развития спорта, поддержки МСБ. Организация школьного питания сюда никак не вписывается. Более того, любые преференции еще и согласовывают с антимонопольной службой, а этого мэрия не сделала.
Также УФАС отмело довод мэрии, что школьное питание — это де не муниципальная нужда.
В итоге, заключение антимонопольного ведомства получилось для мэрии совсем не вдохновляющим. Отказ от проведения конкурса на организацию школьного питания противоречит антимонопольному законодательству и законодательству о контрактной системе. Мэрия своим Положением препятствует добросовестной конкуренции, что в свою очередь не дает экономить бюджетные средства.
Заслуживает внимания и позиция Счетной палаты региона, куда УФАС этой весной направляла обращение. Из ответа палаты следует, что формулировка категории получателя субсидий на организацию школьного питания и основного условия получения этих выплат, то есть наличия арендного договора, не в полной мере отвечает нормам законодательства.
Рынок организации питания в школах, вузах, офисах и больницах конкурентный, подчеркивает УФАС. Между тем из пояснений ИП Андрея Киселева в ходе рассмотрения дела ведомство выяснило, что более 100 школ получают питание для учеников от одних и тех же ИП или компаний на протяжении нескольких лет. Это предприниматель выяснил, когда пытался заключить контракт хотя бы с одной из школ Саратова.
Из этих пояснений, сделало вывод УФАС, вытекает, что доступ на рынок в Саратове ограничен. И упирается он именно в изданное мэрией Положение о субсидиях. Действия администрации Саратова было квалифицировано по части 1 статьи 15 закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ, то есть как принятие ограничивающих конкуренцию нормативных актов.