Иск ТУ Росимущества к Юридической клинике СГЮА и ее соседям зачах в суде из-за полного отсутствия интереса заявителя к процессу.
Саратовский арбитраж вынес определение об оставлении его без рассмотрения. Федеральное ведомство требовало признать недействительным договор мены, подписанный еще в 2002 году, а некое нежилое помещение по улице Чернышевского, 135 - самостроем с обязанием ее владелицы, ИП Нины Змунчила, ее демонтировать.
Дело находилось в производстве с августа прошлого года. С момента подачи заявления суд собирался 8 раз. Но весной 2023 года истец дважды проигнорировал заседания, не обеспечил явку своего представителя, ходатайств об отложении разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствии не отправлял. Повторная неявка в суд, согласно АПК, дала повод оставить его заявление без рассмотрения. Ответчики против такого исхода не возражали. Дело считается закрытым.
Ответчиков в деле было трое: Юридическая клиника СГЮА - подведомственное юракадемии учреждение, оказывающее бесплатную юридическую помощь малоимущим, ИП Змунчила и компания ООО «Струер-2». Поводом для претензий Росимущества стал участок площадью 687 кв. метров, находящийся в собственности государства. На нем много лет уживались Юридическая клиника, автомойка самообслуживания, пристроенная к гаражам и автошкола СГЮА. Что именно истец требовал снести, гаражи или мойку, точно выяснить не представляется возможным.Коллектив третьих лиц в деле собрался весьма солидный. Тут и сама юридическая академия, и управление Росреестра, и городской комитет по управлению имуществом, областной КУИ, сразу две прокуратуры - областная и городская, гаражный кооператив Каскад-95 и Минобрнауки РФ. Но разбирательства постоянно откладывались и в конце концов дело зашло в тупик. По какой причине ТУ Росимущества споткнулось на гаражах после громких побед над владельцами кинотеатров, остается загадкой. Проливает свет на это странное дело только иск от ИП Нины Змунчила к ТУ Росимущества, который сейчас рассматривается в апелляции. Из него следует, что в июле 2022 года ТУ Росимущества отказалось прекращать право бессрочного пользования СГЮА в отношении того самого земельного участка под номером 64:48:050371:904.
На спорном участке находится нежилое здание, которое принадлежит предпринимательнице. Отменить право бессрочного пользования СГЮА этой землей она просила на основании принципа единства земельных участков и связанных с ними объектов, это прописано в Земельном кодексе РФ. Собственник недвижимости, согласно законодательству, получает права и на землю под своей постройкой. Участок был выделен из территории большей площади, принадлежащей СГЮА, объекты, которые бы относились к самой юракадемии, на нем отсутствуют.
Лишать СГЮА права бессрочного пользования землей областной арбитраж отказался, поскольку доказательств того, что академия допустила какие-то нарушения правил землепользования, нет, а сама она добровольно от земли не отказывалась. Сейчас это решение обжаловано в апелляции, рассмотреть ее 12 ААС собирается 3 июля.