Любопытный иск появился в базе областного арбитражного суда: ООО Завод «Сокол» ЗАО «САЗ» требует с федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 47,1 млн рублей.
Как стало известно «БВ», причина иска – сделка, заключенная владельцами завода и печально известной компанией «Эрлан» - одной из перечня фирм, через которые выводилось имущество гиганта авиастроения.
Напомним, саратовский авиационный завод располагался на 314,4 га федеральной земли, из которых 87,4 га было занято собственно предприятием, а на 254 гектарах размещался аэродром экспериментальной авиации «Саратов-Южный», летно-испытательная станция, производственные корпуса доводки и сдачи самолетов. В производственный комплекс входило более 200 строений, 10 убежищ ГО и ЧС, объекты связи, инженерной инфраструктуры.
В 2019 году в Арбитражном суде Саратовской области стартовала эпохальная кампания по возвращению заводских земель, разошедшихся по частным рукам и уже частично застроенных, в собственность РФ. Как констатировала рабочая группа по возвращению государству активов САЗа (создана при правительстве области), за три года судов удалось вернуть около 280 гектаров, в том числе, арестованные еще в 2016 году в рамках возбужденного уголовного дела, 171 га аэродромной территории.
В числе самых громких и скандальных реквизиций стало возвращение в собственность РФ из незаконного владения 17 земельных участков общей площадью почти 24 га. Собственником на момент судов значилось ООО «Торговый центр «Оранжевый», подконтрольное Гамалю Замальдинову - одному из самых богатых самарских аграриев.Помимо свободных от застройки земель, которые некогда у банкротной администрации завода приобрела шведская ИКЕА, а в 2018 году перепродала, фирма Замальдинова потеряла еще и 7,6 га, на которых разместился ТЦ «Оранжевый». В общей сложности более 10 га уплыли из рук пензенских дельцов, в интересах которых и был обанкрочен и уничтожен саратовский «стратег». В единичных случаях покупатели, лишившиеся своих приобретений, подавали в суд на продавцов. Эти иски заканчивались успехом, если продавец на тот момент не успел ликвидироваться или стать признанным по суду банкротом. Об одном таком случае «БВ» рассказывал в 2021 году.
Однако заводу «Сокол» подать иск к продавцу - компании ЗАО «Эрлан» - нет никакой возможности. В 2015 году эта фирма, занятая распродажей активов банкрота, ликвидировалась. В числе соучредителей ЗАО был бывший топ-менеджер САЗа Юрий Онюшкин, директором значился Игорь Косырев, возглавлявший один из заводских отделов.«Эрлан» и ему подобные за копейки, а нередко по нулевой стоимости приобретали у верховодившей на заводе банкротной администрации имущество предприятия, и выгодно продавали его. Самые крупные сделки «Эрлана» - это продажа двух заводских корпусов компании «ПирроГруп». Отоварила эта фирма и завод «Сокол», продав ему участок размером почти в 1 гектар, где, собственно, предприятие и располагается. Сделка была заключена в 2013 году, получил за землю продавец совсем неплохо – 47,1 миллиона рублей. Возможно, это самый дорогой гектар САЗа, ведь даже пресловутая ИКЕА, если верить документам банкротной администрации, отдала пензенцам в 2009 году 869 млн рублей за 26 га, или 33,4 млн рублей за гектар. По неофициальным данным, тот же участок шведы продали «Оранжевому» за 130 млн рублей, или примерно по 13 млн рублей за гектар. В ходе реституции по решению арбитража землю «Сокол» вернул государству, однако владельцы завода не намерены мириться с убытками в 47 миллионов. Решено взыскать их с ведомства, которое зарегистрировало сделку и признало ее легитимной, хотя, по мнению истца, обязано было провести экспертизу на предмет законности продажи. Ведь, как открылось почти через десять лет, земля эта была государственной и никакой «Эрлан» не имел права ее продавать, а федеральная Служба регистрации, кадастра и картографии – регистрировать продажу. Эта логика, по мнению главы юридической компании «АргументЪ» Андрея Ларина не выдерживает критики:
- Есть такое устойчивое мнение, что если Росрегистрация зарегистрировала сделку, значит, она и виновата. Но Росрегистрация не проверяет сделки досконально, она следит за тем, чтобы договор купли-продажи был составлен по закону. Какое у Росрегистрации есть основание сомневаться в чистоте сделки, если одна частная структура что-то продает другой?По мнению известного юриста, бесперспективен и путь возбуждения уголовных дел против представителей «Эрлана», поставивших подписи на договоре, как физических лиц: - Да, сейчас выясняется, что руководитель «Эрлана» не имел права продавать землю, потому что она фирме и не принадлежала. Быть может, есть какая-то перспектива у попытки признать этого руководителя мошенником. Но даже если, представим на минуту, это обвинение устоит в суде и человек реально отправится за решетку, убытки завода от этого не исчезнут. По мнению Андрея Ларина, имеет смысл привлекать к ответственности того, кто разрешил коммерческий оборот государственных земель. Таким образом, все сходится на постановлении бывшего мэра Саратова Юрия Аксененко, который еще в 1998 году передал более 300 га авиазавода (оборонный объект) и его аэродрома в собственность частной компании – ЗАО «САЗ». Никакого права распоряжаться федеральным объектом градоначальник не имел. Как известно, спустя 20 лет арбитраж признал постановление незаконным и объявил недействительными и ничтожными все сделки, которые были проведены с землей гиганта авиастроения.
Также общеизвестно и установлено судами вплоть до Верховного, что земля, как и корпуса авиазавода, даже не выбывали из федеральной собственности. Приватизация авиазавода разрешалась в одной стране (СССР), а оформление прошло уже в другой, - в России, власть которой приватизировать САЗ разрешение не давала.Кроме того, коллектив САЗа оплатил имущество в 1992 году, когда уже вступило в силу постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации», где четко запрещается приватизация оборонных предприятий, а также имущества ГО и ЧС. Вот поэтому установленном законом порядке Российская Федерация в собственность коллектива предприятие не передавала, так что в приватизационном деле нет важнейшего документа - акта приема-передачи имущества. Иск завода «Сокол» появился в картотеке суда 11 января, дата первого заседания еще не назначена.
Справка «БВ». Процедура банкротства в ЗАО «САЗ» проходила в 2006-2008 и 2010 -2012 годах. Помимо 314 га земли предприятие имело огромные производственные фонды, 33 земельных участка в Саратове, 68 зданий, нежилых помещений, квартир. Тем не менее, в 2012 году конкурсный управляющий констатировал, что долг САЗ на июнь 2012 года составлял 1 033 187 298,07 рубля, только по платежам в бюджет завод должен был около 900 млн рублей, в то время как «балансовая стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу», составила всего 308,6 миллиона. 21.09.2012 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что ЗАО «Саратовский авиационный завод» прекратило деятельность «в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства».
