Из-за проблем с финансированием строительства школы у самого застройщика администрация Саратова брала для его поддержки крупный кредит. Подробностями этой схемы и ее законностью активно интересовался депутат Саратовской облдумы от ЛДПР Станислав Денисенко, направлявший соответствующие запросы в прокуратуру, УФАС и саму мэрию Саратова.В конце ноября саратовская облпрокуратура прислала Денисенко ответ. Из него следовало, что в ходе прокурорской проверки обнаружилось, что администрация города предоставила незаконные преференции ООО «Сартехстрой». Строителем школы, напомним, изначально значилась другая организация - ЗАО «Сартехстройинвест», к которой в конце октября был предъявлен иск о банкротстве. Но договаривалась администрация города 25 сентября уже не с ней.
Чтобы застройщику хватило средств вовремя сдать объект (а без соблюдения этих условий мэрия не смогла бы его потом выкупить) был подписан договор о совместной работе над школой. Сторонами в нем выступали известное своей хорошей кредитной историей МУСПП «Ритуал» и ООО «Сартехстрой». Компания строила, а «Ритуал» брал кредит, обеспечением по которому стал муниципальный бассейн «Саратов».«Ритуал» действовал таким образом не первый раз. Муниципальное похоронное предприятие брало кредиты и под строительство знаменитой школы «Солярис», и под школу в микрорайоне Изумрудный, которые также впоследствии выкупались у застройщиков. Но в договоре между «Ритуалом» и «Сартехстроем» прокуратура усмотрела нарушения и направила свои соображения в УФАС. Возможно, именно этим и объясняются нынешние претензии антимонопольной службы.
- Вероятно, для строительства школы все-таки нужно было объявлять тендер, - заметил по поводу сложившейся ситуации глава юридического бюро «АргументЪ» Андрей Ларин. - У меня есть смутные подозрения, что УФАС право. Если ведомство увидит нарушения и не отреагирует на них, ему потом так прилетит, что мало не покажется. По-местечковому договориться в данном случае было бы никак нельзя.Наибольшую опасность, по мнению Андрея Ларина, представляет даже не практика выкупа муниципалитетами у застройщиков готовых школ, которая и в Саратове, и в Энгельсе применялась неоднократно, а схемы кредитования, вроде той, что использовала мэрия, спасая «Аврору».
- Такая схема порочна в плане последствий, она юридически слаба и очень опасна для собственников имущества! - предупредил эксперт. - За свою практику я не встречал ни одного кредитного договора, который банк не мог бы расторгнуть за нарушения. Достаточно одного дня просрочки платежей, чтобы он потребовал деньги назад, а в случае невозможности их вернуть, обратил взыскание на заложенное имущество. В неблагоприятных обстоятельствах и бассейн, и даже школа могут попасть в конкурсную массу. Теоретически это возможно.С точки зрения закона, отметил Андрей Ларин, нарушений в схеме на первый взгляд не наблюдается. Возможно, что УФАС нашел в ней какие-то нюансы, противоречащие именно антимонопольному законодательству. Но смущает в первую очередь то, что администрация города оказалась в договоре слабой стороной.