Залп Саратовского УФАС по «Авроре»: претензии по выкупу мэрией школы у Березовского могут быть законными

avroraСхема финансирования строительства школы в Солнечном-2, которую применила саратовская мэрия, очень не нравится Саратовскому УФАС. Чем именно — сама антимонопольная служба оперативно пояснить отказалась, в открытом доступе этого решения нет. 

Пока информация о том, что ведомство имеет претензии к недавно сданной школе «Аврора», исходит только от депутата Госдумы РФ Николая Панкова, который пообещал обратиться за разъяснениями в ФАС РФ.

Как утверждает парламентарий, Саратовское УФАС настаивает едва ли не на закрытии школы. Антимонопольщиков не устраивает выбранный способ оплаты работ, при котором застройщик возводит объект на свои деньги, а муниципалитет впоследствии его выкупает.

Школу, напомним, сооружала компания из ГК «Аркада» экс-депутата саратовской гордумы Алексея Березовского. Причем в процессе сооружения сметная стоимость объекта подскочила со 111 млн рублей до 787 млн. Как пояснили впоследствии в минстрое, разница возникла из-за того, что первая смета версталась в ценах 2001 года. Зачем это понадобилось, чиновники не сообщили. А претензии к застройщику в части срыва сроков ведения работ привели к тому, что Алексей Березовский сдал мандат.

Впрочем, сама школа все-таки дождалась сдачи. На 26 января в ней уже назначено родительское собрание. С учетом того, как активно требовали построить школу сами жители Солнечного-2, обнаружившие, что все близлежащие учебные заведения переполнены, без боя закрыть ее родители не дадут.

Из-за проблем с финансированием строительства школы у самого застройщика администрация Саратова брала для его поддержки крупный кредит. Подробностями этой схемы и ее законностью активно интересовался депутат Саратовской облдумы от ЛДПР Станислав Денисенко, направлявший соответствующие запросы в прокуратуру, УФАС и саму мэрию Саратова.

В конце ноября саратовская облпрокуратура прислала Денисенко ответ. Из него следовало, что в ходе прокурорской проверки обнаружилось, что администрация города предоставила незаконные преференции ООО «Сартехстрой». Строителем школы, напомним, изначально значилась другая организация — ЗАО «Сартехстройинвест», к которой в конце октября был предъявлен иск о банкротстве. Но договаривалась администрация города 25 сентября уже не с ней.

Чтобы застройщику хватило средств вовремя сдать объект (а без соблюдения этих условий мэрия не смогла бы его потом выкупить) был подписан договор о совместной работе над школой. Сторонами в нем выступали известное своей хорошей кредитной историей МУСПП «Ритуал» и ООО «Сартехстрой». Компания строила, а «Ритуал» брал кредит, обеспечением по которому стал муниципальный бассейн «Саратов».

«Ритуал» действовал таким образом не первый раз. Муниципальное похоронное предприятие брало кредиты и под строительство знаменитой школы «Солярис», и под школу в микрорайоне Изумрудный, которые также впоследствии выкупались у застройщиков. Но в договоре между «Ритуалом» и «Сартехстроем» прокуратура усмотрела нарушения и направила свои соображения в УФАС. Возможно, именно этим и объясняются нынешние претензии антимонопольной службы.

— Вероятно, для строительства школы все-таки нужно было объявлять тендер, — заметил по поводу сложившейся ситуации глава юридического бюро «АргументЪ» Андрей Ларин. — У меня есть смутные подозрения, что УФАС право. Если ведомство увидит нарушения и не отреагирует на них, ему потом так прилетит, что мало не покажется. По-местечковому договориться в данном случае было бы никак нельзя.

Наибольшую опасность, по мнению Андрея Ларина, представляет даже не практика выкупа муниципалитетами у застройщиков готовых школ, которая и в Саратове, и в Энгельсе применялась неоднократно, а схемы кредитования, вроде той, что использовала мэрия, спасая «Аврору».

— Такая схема порочна в плане последствий, она юридически слаба и очень опасна для собственников имущества! — предупредил эксперт. — За свою практику я не встречал ни одного кредитного договора, который банк не мог бы расторгнуть за нарушения. Достаточно одного дня просрочки платежей, чтобы он потребовал деньги назад, а в случае невозможности их вернуть, обратил взыскание на заложенное имущество. В неблагоприятных обстоятельствах и бассейн, и даже школа могут попасть в конкурсную массу. Теоретически это возможно.

С точки зрения закона, отметил Андрей Ларин, нарушений в схеме на первый взгляд не наблюдается. Возможно, что УФАС нашел в ней какие-то нюансы, противоречащие именно антимонопольному законодательству. Но смущает в первую очередь то, что администрация города оказалась в договоре слабой стороной.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.