ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» (МИК) выступила поручителем, а затем и ответчиком по крупным займам материнской структуры – ПАО (ныне АО) «Волгомост».
В 2017 году в ООО «МИК» началась процедура наблюдения, которая вскоре перешла в конкурсное производство. Инициатором выступило ПАО «Банк ВТБ», предъявив поручителю требования на 7,23 млрд рублей, из которых 5,9 млрд – это основной долг, 1,33 млрд рублей — неустойка.
Был у компании и долг в сумме 1,8 млрд рублей перед ПАО «Сбербанк», ранее кредиты на эту сумму привлекло АО «Волгомост».
В ходе банкротства временный, а после и конкурсный управляющий Александр Бирюков (НП СРО АУ «Развитие») обнаружил у ООО «МИК» только один реальный актив – земельный участок в Самарской области с балансовой стоимостью 129 млн рублей. Его рыночная цена, как установили экспертизы, составляла порядка 80 миллионов. Имелись у должника и доли, а также акции в компаниях на сумму 235,5 млн рублей, которые в реальности не стоили ничего, так как эти юрлица уже находились в стадии ликвидации.
Но качество активов поручителя стало иметь значение только когда началось банкротство. В итоге реестровые требования кредиторов (главные из них - это два банка) к ООО «МИК» превысили сумму в 9,6 миллиарда.В 2018 году конкурсный управляющий подал в арбитраж заявление о привлечении бывшего директора компании Виктора Тулинова к субсидиарной ответственности на эту впечатляющую сумму. Банк ВТБ (ПАО) попросил привлечь бывшего топ-менеджера к субсидиарной ответственности в размере более 1,9 млрд рублей. Разыскать Виктора Тулинова оказалось делом нелегким. По открытым данным, москвич Тулинов был руководителем ООО «МИК» с апреля 2014-го до середины января 2017 года. Кроме того, в 2002 году он был учредителем ООО «Форммедтомск» и ООО «Форммедцентр», обе компании уже ликвидированы. И все же в 2020 году вопрос был разрешен саратовским арбитражным судом: судья Элина Рожкова не нашла оснований привлечь Тулинова к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий вменял в вину экс-директору то, что он не подал в суд заявление о банкротстве компании и причинил своей фирме ущерб в результате договоров поручительства. По мнению Александра Бирюкова, Тулинов был обязан подать в суд заявление о банкротстве не позднее января 2015 года, когда общество начало отвечать признакам неплатежеспособности. Конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО) полагает, что недостаточность имущества у компании была налицо на 1 января 2015-го.
Однако арбитраж напомнил, что Верховный Суд РФ ввел понятие «объективное банкротство», которое наступает, когда размер всех обязательств должника превышает реальную стоимость его активов.Далее суд сослался на то, что с 2014 года на начало 2016 года, по данным финансового анализа временного управляющего, ООО «МИК» было платежеспособно и до середины 2016-го платежеспособность компании сохранялась, так как размер активов превышал размер долгов. В совокупности активы составляли более 364 млн рублей, куда входили участок земли и акции и доли компаний, тогда еще не обесцененные. А размер собственных долгов ООО «МИК» был всего 16,8 млн рублей, включая долг перед материнской компанией.
Ответственность «МИК» как поручителя наступила только в середине 2016-го, когда банк начал требовать с заемщика свои кредиты. Но на 1 января 2015 года активы ГК «Волгомост» составляли около 62 млрд рублей, общество имело ряд крупных контрактов, а потому директор Тулинов имел достаточные основания считать, что АО «Волгомост» сможет погасить долги перед банками.В 2017 году директор Тулинов действительно должен был подать заявление о банкротстве своей компании, но это уже было сделано Банком ВТБ. Суд принял также во внимание, что все крупные долги компании, включая поручительские, образовались до возникновения признаков объективного банкротства должника, а ряд договоров поручительства были подписаны еще до вступления Тулинова в должность директора. В итоге возложение субсидиарной ответственности рекордного для Саратовской области масштаба – на более чем 9,6 млрд рублей - не состоялось. Суд не увидел доказательств причинно-следственной связи между действиями Виктора Тулинова и причинением ущерба кредиторам. Впрочем, решение первой инстанции уже обжалуется в 12 апелляционном суде. Конкурсная процедура в ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» продлена до 21 апреля 2020 года.
