Комитет культурного наследия Саратовской области не удалось добиться обеспечительных мер в рамках иска к саратовскому минстрою.
БВ писал, что надзор потребовал в течение пяти дней отменить выданное разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030440:17 по адресу: г. Саратов, ул. Горького, 79. А также истребовать из министерства копии документов, послуживших основанием для выдачи и продления этого разрешения на строительство.
Речь идет о скандальном офисном недострое, затрагивающем охранные зоны Покровского собора. Согласно кадастровой карте, его адрес действительно ул. М. Горького, 79, хотя на Яндекс-картах дому присвоен №81.
В начале июля БВ писал, что разрешение на строительство было выдано еще в 2014 году, стройка то начиналась, то снова прекращалась. Согласно свежему рендеру, разрешение на строительство действует до 2027 года, закончить объект планируется в январе.
Комитет не приложил к иску выданное разрешение на строительство, однако к середине августа исправился и 24 сентября ходатайствовал об обеспечке. Ведомство пыталось запретить минстрою принимать решение о выдаче разрешения на ввод отдельно стоящего офисного здания делового назначения.
В качестве обоснования был указан тот факт, что участок, где завершаются работы по возведению здания, «полностью находится в зоне с особыми условиями использования территории - зоне охраняемого природного ландшафта». Впрочем, несмотря на формулировку, речь идет все о том же: офисный центр попадает в охранные зоны Покровского собора, установление постановление правительства Саратовской области №661-П от 05.08.2020.
Суд, однако, в удовлетворении ходатайства отказал, посчитав, что обеспечительные меры не связаны с предметом спора, комитет не доказал наличие оснований для принятия мер, меры несоразмерны заявленным требованиям, а само требование фактически направлено на запрет министерству осуществлять свои законные полномочия.
Кроме того, суд указал, что обеспечка не сможет обеспечить реальность исполнения судебного решения и подменяет рассмотрение дела по существу, комитет не подтвердил разумность и обоснованность своих требований, не сохранил баланс интересов сторон и третьих лиц. И, наконец, никак не подтвердил, что отсутствие обеспечительных мер причинит значительный ущерб Покровскому собору. Комитет апелляцию подавать не стал.
Арбитраж, вынося такое решение, видимо, предварительно изучил решения по другим делам по этому зданию. Напомним, в 2020 году мэрия отказала застройщику ИП Игорю Мокееву в продлении договора аренды, мотивируя тем, что участок попадает в зону застройки Ж-1.1. (застройка многоэтажными домами). Мол, разрешенный вид использования под административные здания условный, а новое строительство капитальных объектов, не соответствующих градостроительным регламентам, и реконструкция существующих объектов капстроительства с увеличением площади и строительного объема запрещены.
Тогда же чиновники также настаивали на том, что участок полностью расположен в защитной зоне ОКН «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, конец XIX в», установленной в августе 2020 года. Однако если первая инстанция встала на сторону мэрии, то апелляция и кассация приняли противоположное решение.
Тогда в ходе судебного разбирательства выяснилось, что договор аренды земли по истечении в 2019 году должен был считаться расторгнутым. Однако в адрес предпринимателя так и не поступило заявление о расторжении договора. В решении апелляции говорилось, что указанные чиновниками основания для отказа не являются препятствием для заключения договора аренды. А ранее суды признали законным возведенное строение и мэрии было отказано в его сносе.
Кроме того, вторая инстанция учла условный вид использования зоны Ж 1.1-1 - под административные здания. И обратила внимание на то, что защитные зоны у церкви появились гораздо позже выдачи разрешения на строительство. Связанный с ними запрет на строительство касается новой стройки, а не уже возведенного здания.
Суд тогда посчитал, что не имеет права за администрацию решать, заключать договор аренды или нет. Поэтому апелляция обязала мэрию повторно рассмотреть заявление Мокеева о предоставлении участка в аренду. Позднее кассация засилила это решение. Судя по тому, что в более поздних исках чиновники взыскивали с Мокеева долги по договору аренды спорного участка, его все же удалось продлить.
Что касается иска комитета к минстрою, то не исключено, что он повторит судьбу предшественников и решение будет вынесено не в пользу ведомства Владимира Мухина. Остается лишь догадываться, почему чиновники спохватились именно сейчас, а не, например, шесть лет назад. Напомним, что чиновники активничают в квартале по соседству, планируя новую дорогу и снос частных домов.
Справка БВ. Игорь Мокеев в качестве ИП действует с 2002 года, ранее основной вид деятельности - строительством, сейчас - аренда и управление недвижимости. Он является учредителем и руководителем в ООО «К-7» (аренда и лизинг строительных машин и оборудования, выручка 1,1 млн рублей), ООО «Евроайр» (торговля непродовольственными товарами), а также двух управляющих компаний - ТСН по эксплуатации инфраструктуры водопользования «Волжские Дали» и ООО «УК Мокеева» (управление недвижимостью за вознаграждение) на ул. Лермонтова.
Светлана Крючкова
Фото: БВ, тг-канал Саратов. Строительство и архитектура
