«Мерседес» эксплуатировали не по делу: саратовская юристка пользовалась чужим авто как своим

Член команды московского бизнес-омбудсмена Татьяны Минеевой Анна Кровякова принимает активное участие в корпоративном конфликте между агрохолдингами «Русагро» и «Солнечные продукты». Помимо юридической помощи, г-жа Кровякова проявляет интерес и к имуществу из конкурсной массы: люксовый автомобиль, принадлежащий банкротящейся компании, общественница вовсю использовала как свой собственный. 

Саратовская юристка Анна Кровякова является руководителем Общественной приемной при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе Москве Татьяны Минеевой и курирует вопросы молодежного предпринимательства. Также Кровякова значится президентом Фонда регионального экономического развития «Инвестиции и регионы» и управляющим партнером международной консалтинговой компании FINCOM group. Но при таком высоком статусе г-жа Кровякова не постеснялась взять в личное пользование автомобиль, который изъяли у сына Владислава Бурова, экс-владельца агрохолдинга «Солнечные продукты».

Кручу, верчу

Скандальная ситуация касается автомобиля Mercedes-Benz GLE 350 D 4Matic 2017 года выпуска, который принадлежал сыну Владислава Бурова Максиму и перешел к нему от ООО «Апин» (бывшее ООО «Управляющая компания «Букет») на основании договора залога в 2018 году. Однако осенью того же года начался корпоративный конфликт между «Русагро» и «СолПро», который привел к многочисленным судебным разбирательствам и банкротствам.

Когда «Русагро» инициировало банкротство компании «Апин» из-за долга в 608 млн рублей, в 2020 году суд принял требование конкурсного управляющего Сергея Мучаева об изъятии автомобиля у Максима Бурова и включении его в конкурсную массу.

После этого Мучаеву пришлось около года добиваться от московского ГИБДД, прокуратуры и приставов наложения ареста на автомобиль. Управляющий даже лично занимался его розыском, найдя автомобиль на страницах в социальных сетях жены Максима Бурова Ангелины. В результате 27 июля 2021 года приставы подали заявление о розыске автомобиля.

Однако после изъятия автомобиля в конкурсную массу, саратовцы заметили, что на нем почему-то ездит Анна Кровякова. Например, 9 декабря 2021 на видеосъемку зафиксировали, как г-жа Кровякова ехала в аэропорт Саратова и поставила его там на прилегающую парковку.

Почему же арестованный автомобиль оказался в руках «правозащитницы»? Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, Анна Кровякова является представителем конкурсного управляющего Сергея Мучаева, а потому, как следует из объяснений, использовала автомобиль в связи с участием в судебном заседании, назначенного в рамках дела о банкротстве «Апина» в Москве. Но ни г-жа Кровякова, ни иной представитель от управляющего на указанном заседании не присутствовали. Более того, иных заседаний с 9 по 10 декабря 2021 с участием ООО «Апин» не проводилось.

Отметим, что конкурсный управляющий имеет несколько представителей, зарегистрированных в Москве, да и общественный транспорт до саратовского аэропорта еще ходит. Так что необходимость использования автомобиля, входящего в конкурсную массу, абсолютно непонятна. Тем более, что «Мерседес» был замечен и в других саратовских местах.  

Анна Кровякова и Сергей Мучаев не отрицают, что пользовались люксовым авто, но, якобы, лишь в целях процедуры банкротства – например, для поездки в суд. Только судебных процессов у «Апина» нет в Саратове, все они проходят в Арбитражном суде города Москвы.

Также заявляется, что автомобиль используется для поездки в офис «Апина» с целью анализа и подбора необходимых документов в его архиве или осмотра, перевозки и предварительной оценки товарно-материальных ценностей «Апина». Однако архив компании и товарно-материальные ценности также находятся в Москве, а не в Саратове.

Сегодня Mercedes-Benz GLE 350 D 4Matic 2017 года стоит от 3,7 до 5,5 млн рублей. Но зачем за него платить, если им можно пользоваться бесплатно. Все это дает возможность полагать о недобросовестном отношении конкурсного управляющего к своим обязанностям.

Один из кредиторов ООО «Апин» даже обратился в суд с жалобой на Сергея Мучаева по факту его длительного бездействия по оценке и реализации люксового автомобиля. Суд просили также принять обеспечительные меры в связи с использованием транспортного средства в личных целях. Но суд в этом отказал, зато 17 мая частично удовлетворил другую жалобу.

Арбитражный суд города Москвы признал незаконным использование конкурсным управляющим Мучаевым в личных целях и передачу третьим лицам автомобиля Merscedes-Benz GLE 350 D 4Matic.

«В сложившейся ситуации в результате действий конкурсного управляющего происходит безвозмездное использование имущества должника третьими лицами, для целей, не связанных с целями конкурсного производства, в результате чего уменьшается его товарная стоимость имущества», — говорится в определении суда.

Возникает и риторический вопрос: если бы вместо Merscedes-Benz GLE 350 D 4Matic был старенький автомобиль LADA, его бы тоже использовали для целей процедуры банкротства или предпочли бы воспользоваться личным или общественным транспортом?

Лоббирование кредитора

Отметим, что Анна Кровякова оставила заметный след и в истории корпоративного конфликта агрохолдингов «Солнечных продуктов» и «Русагро».

В августе 2021 года г-жа Кровякова участвовала в заседании кредиторов «Нижневолжского Коммерческого Банка» («НВКбанк»), бенефициаром которого был Владислав Буров. На заседании выбирали новый состав комитета кредиторов.

Юрист участвовала в нем от лица вкладчиков и активно настаивала на продвижение в комитет на второй срок Романа Переплетова — своего коллеги, управляющего партнера международной консалтинговой компании FINCOM group. Переплетова называют гражданским мужем Кровяковой, но официального подтверждения этому нет. В 2016 году «Свободные новости» обнаружили у Кровяковой и Переплетова совместную недвижимость в Майями в США стоимостью, по данным издания, 500 тысяч долларов.

В итоге в комитет кредиторов НВКбанка вошли Дмитрий Артамонов от Агентства по страхованию вкладов, Роман Переплетов и Андрей Воронцов — полный тезка одного из сотрудников холдинга «Русагро». СМИ отмечают, что человек с таким ФИО как представитель холдинга Мошковича входит в состав сразу двух комитетов кредиторов: «Волжского терминала» и  ООО «Торговый дом «Солнечные продукты». Оба предприятия банкротятся по искам «Русагро».

Таким образом, два голоса из трех в комитете кредиторов стали принадлежать лицам, аффилированным ГК «Русагро». Сама же Анна Кровякова клятвенно обещала вкладчикам присутствовать на заседаниях комитета, дабы отстаивать их интересы.   

Что касается Андрея Воронцова, то в федеральном реестре сведений о банкротстве НВКбанка указано, что он представляет интересы ООО «ТД «Солнечные продукты». При этом большие сомнения вызывает сам факт вхождения организации в число кредиторов НВКбанка. Каким-то необъяснимым образом в реестр были включены требования ТД «Солнечные продукты» по 375 млн рублей субсидированных займов, тогда как каждому хорошему юристу известно, что действующее законодательство в сложившихся обстоятельствах не позволяет этого делать.

Между тем, на прошлогоднем собрании кредиторов именно эта 375-милионная «задолженность» позволила ТД не только ввести своего человека в комитет, но и предрешать исход любого голосования. Мнение кредиторов физических лиц при этом ни на что не влияло.

Второй интересный факт – оказывается, еще до собрания «Русагро» выкупило у  Торгового дома права требования к НВКбанку – то есть, на момент его проведения ООО «ТД «Солнечные продукты» и не могло быть в реестре требований. На основании чего тогда Андрей Тулькин, являясь конкурсным управляющим этой компании,  присутствовал на собрании и голосовал от ее лица? И куда смотрело Агентство страхования вкладов?

А пока представляющий, по сути, интересы «Русагро» комитет кредиторов очень странно рулит банкротством банка. Комитет, фактически, блокирует все шаги АСВ по продаже имущества, настаивая на своих условиях и, в первую очередь, – переносе торгов на другую площадку. Именно на ней проходят аукционы по продаже активов других компаний «Солнечных продуктов», причем, покупателем стратегических активов всегда выступает «Русагро». Не потому ли, что процесс контролируем? Между тем, еще год назад конкурсный управляющий НВКбанка обещал кредиторам оперативно провести торги, чтобы привлечь в конкурсную массу около миллиарда рублей.

Все, что выросло — наше

Активная бизнес-вумен могла быть причастна и к другому скандальному банкротству – АО «Мадин», в результате чего из-за сделки 7-летней давности под контроль банкрота – а, фактически, «Русагро», перешла успешная сельхозкомпания «Агроинвест». Ещё резолютивная часть постановления апелляционной инстанции не была опубликована на сайте, как новый собственник «Мадин» уже поставил туда своего директора – Дмитрия Кочнева, которого называют, якобы, человеком Анны Кровяковой.

Такая поспешность привела к правовой коллизии – учредителем «Агроинвеста» в ЕГРЮЛ числился старый собственник, а вот директором был уже новый. И ответственность за его действия, получается, должен нести старый владелец?

Между тем, «Русагро» уже проявляет к успешному предприятию с миллиардными оборотами самый пристальный интерес. На полях и у прокурора появляются люди, называющие себя представителями «Русагро», осматривают и переписывают технику, приглядываются к урожаю, на выращивание которого не потратили ни рубля. Говорят, что особое любопытство привлек числящийся за компанией «Лексус». И то – на чем же теперь ездить, если «Мерседес» отобрали?

А на этой неделе федеральное издание «Версия» выпустила подробный материал о похождениях саратовских юристов. «Из года в год один из самых одиозных юристов Роман Переплётов, используя свою компанию «Тендер-Консалт», юридические фирмы своей жены Анны Кровяковой («Финком», «Финком УК», «Финком Аккаунтинг» и др.), а также возможные контакты в арбитражном суде Саратовской области и различных органах власти и управления, судя по всему, имел отношение к банкротству и ликвидации более 60-ти саратовских предприятий, треть из которых были сельскохозяйственными. Какие методы могли использоваться им для захвата и распродажи земли, имущества, урожая, продуктов сельхозпроизводства, писалось не раз и не два, так что саратовские власти в курсе переплётовских проделок», — пишет «Версия». Также издание подробно анализирует захват предприятия в Пугачеве, останавливаясь на стиле и админресурсе этой пары юристов. 

Фото: gr-news.ru, rapsinews.ru

 

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.