Минтранс Саратовской области, областная Дирекция транспорта и дорожного хозяйства и МУП «Энгельсэлектротранс» признаны нарушителями антимонопольного законодательства. К такому выводу пришло УФАС, оценив, как в Энгельсе выбирали перевозчиков и кто на самом деле возил пассажиров. Эксперт считает, что выводы надзорного ведомства могут стать поводом для уголовного дела.
Решение УФАС от 30 октября еще раз подтвердило, что использование перевозчиков-ИП на маршрутах, доставшихся по конкурсу крупному игроку рынка - распространенная в Саратовской области практика.
Так, в 2015 году саратовский минтранс провел конкурс перевозчиков для пригородных и межмуниципальных маршрутов. Победителем стало МУП «Энгельсэлектротранс», которому в частности достался популярный маршрут автобуса №284-К Саратов-Энгельс.
Известно, что муниципальное предприятие организует работу не только троллейбусов. Вот только заключил договор минтранс с МУПом, а работали на маршруте все те же ИП, что возили пассажиров «Автокомбината-2» Андрея Беликова. Напомним, он сейчас приземлился на скамью подсудимых с обвинениями в мошенничестве и коммерческом подкупе. Дирекция транспорта и дорожного хозяйства должна была контролировать исполнение перевозчиком условий соглашения, но несколько лет «не замечала» на ИП, получивших маршруты без каких-либо конкурсов.
В решении УФАС вскрывается и еще один интересный факт: «По окончании действия договоров МУП «Энгельсэлектротранс» в спорный период осуществлял перевозки на основании писем Министерства».Подобные «письма счастья», как выяснилось ранее, уже сослужили плохую службу перевозчику из Шихан. К эпистолярному жанру минтранс обращался неоднократно, после того, как вступивший в силу в начале 2018 года федеральный закон ввел новые правила регулирования перевозок, что обязывало провести новые конкурсы перевозчиков. Письма позволяли возить пассажиров по старым договорам и продлевали действие маршрутных карт. УФАС посчитало такие разрешения незаконными. Вот только пострадавшей стороной в Энгельсе оказался не МУП, а работавшие на него ИП.
Право на перевозку пассажиров, как заключил УФАС, энгельсский МУП раздавал своим ИП на основании договоров, за отдельную плату, то есть фактически торговал своими маршрутами. А вот компенсации за перевозку льготников получал сам.По мнению юриста Гелены Алексеевой, представляющей сейчас в судах интересы независимых перевозчиков Саратова и Энгельса, выводы сделанные УФАС в отношении «Энгельсэлектротранса» и минтранса региона — это первый шаг к возбуждению новых уголовных дел, аналогичных делу в отношении Андрея Беликова. - Прежде чем было возбуждено уголовное дело в отношении Беликова, этому предшествовало решение Саратовского УФАС. Именно оно установило, что договоры заключались с «Автокомбинатом-2», он получали субсидии, а пассажиров возили ИП. Те же решения были вынесены по «Автоколонне №40» и «Межгортрансу», - напомнила она. По мнению эксперта, налицо создание картеля с участием транспортного МУПа, которому за нарушение законодательства в результате может достаться больше всех.
- Штрафы за нарушение антимонопольного законодательства самые большие. «Энгельсэлектротрансу» штраф насчитают в процентах от вырученных денег, потому что он выгодоприобретатель от картельного сговора. Меньше 1 миллиона рублей не будет точно. Далее все будет зависеть от того, как посмотрят на этот вопрос правоохранительные органы, - полагает Гелена Алексеева.Оснований для выдачи нарушителям предписаний УФАС не нашло, поскольку дело уже сделано. Но постановило: признать нарушителями п. 4 ст. 16 закона «О защите конкуренции» все стороны договора о перевозках - и минтранс, и Дирекцию транспорта и дорожного хозяйства, и МУП «Энгельсэлектротранс». - Я считаю, что данное решение УФАС будет предвестником уголовного дела, - подчеркнула Гелена Алексеева. - Обязанности извещать правоохранителей у УФАС нет, они должны среагировать сами. Думаю, они за этим наблюдают. На мой взгляд, здесь, как и в деле Беликова, есть и коммерческий подкуп, и мошенничество. Они получили маршрут и субсидии на льготников из минсоцразвития, зная, что сами пассажиров не возят. Выходит, государство было введено в заблуждение. Они же сдавали отчеты о том, что выполняют перевозки, от своего имени, а не от имени ИП. Тут тот же самый состав правонарушения. Думаю, что сейчас правоохранители ждут развития ситуации по «Автокомбинату-2».
Напомним, что в конце октября в аналогичной истории оказался и МУП «Саратовгорэлектротранс». В арбитраже выяснилось, что предприятие поставило на некоторые маршруты перевозчиков-ИП, однако компенсацию за льготников получали не они, а сам МУП.
