- Вполне возможно, что требования Феликса Винокура связаны с выплатой ему действительной стоимости доли, после того, как он вышел из состава участников ООО «ПК Транспортные системы», предположительно, она была не полностью оплачена, - считают авторы тг-канала «Арбитр». Сумма сделки до сих пор нигде не озвучивалась.Если г-н Винокур подтвердил в суде свои исковые требования, это вряд ли нанесет большой удар по ПК: выручка за прошлый год хоть и упала на 1%, составляет внушительные 10,5 млрд рублей. Хотя чистая прибыль упала на 97% - до 56,5 млн рублей. Однако, такой крупный иск может стать и поводом для банкротства, если новые собственники откажутся или не смогут выполнить решения суда. Интересно, что г-н Винокур по-прежнему числится учредителем московского ООО «Винокур капитал», ООО «Ника» и соучредителем ООО «Первая компания транспортной инфраструктуры». Все они зарегистрированы в том же офисном здании на ул. Соколово-Мещерская, 25, а часть – даже в одном помещении, но разных офисах – что и ПК «Транспортные системы». Также г-н Винокур числится учредителем производителя металлических дверей ООО «ПК «Дверные системы», располагающегося в Твери. Это пока самый прибыльный его бизнес: выручка за прошлый год составила 523,8 млн рублей, чистая прибыль – 89,4 млн рублей. Иск г-на Винокура – уже 11-й в «копилке» «Транспортных систем» в этом году, в прошлом их было всего 8. Интересно, что в октябре иск в отношении ПК подал индивидуальный предприниматель из Москвы Дмитрий Шилович, требующий оплаты 4,1 млн рублей. ООО «Пневмосистемы Пермь» требуют оплаты 1 млн рублей. Подмосковный ООО «СК «Стройпроект» в суд с ПК в этом году ходил четыре раза. Последний раз компания пыталась взыскать 6,1 млн рублей долга по договору 2020 года. Но в конце ноября производство по делу было прекращено: ООО отказалось от иска Самый крупный иск – на 54 млн рублей – летом этого года в отношении ПК подавал ГУП "Санкт-Петербургский городской электрический транспорт". Еще одним ответчиком выступало АО «Сбербанк Лизинг». ПК в 2020 году поставило в северную столицу 87 троллейбусов, но в ходе эксплуатации выявились недостатки, которые были устранены с июня по декабрь 2021 года. Понесенные за время простоя убытки ГУП и пытался взыскать с АО и «Транспортных систем». Однако суд обратил внимание, что истец не доказал, что в резерве у него не осталось «Адмиралов», а имеющиеся недостатки не позволяли эксплуатировать троллейбусы. Рекламационные же акты и заявки на гарантийное обслуживание составлены в отношении не всего объема транспорта, участвовавшего в расчете убытков. Кроме того, не было доказано, что ремонт транспорта требовался вследствие дефектов, а не ДТП или аварий на линии электропередач. Расчет убытков дан совокупно по 50 маршрутам, а не одному конкретному. АО «Сбербанк лизинг» был признан ненадлежащим ответчиком, а в иске ГУПу было отказано. Оспаривать решение суда чиновники не стали.