Верховный суд отклонил жалобу представителя КПРФ Валерия Рашкина на лишение его статуса депутата Госдумы за незаконную охоту в Саратовской области. Бывший депутат не сдается и намерен дойти до Конституционного суда, считая, что у Госдумы нет права лишать полномочий депутатов, избранных народом.
- В удовлетворении исковых требований отказать, - вердикт судьи Вячеслава Кириллова. Мотивировочная часть пока не оглашена, известно лишь, что Валерий Рашкин пытался доказать, что Госдума лишила его полномочий с нарушением регламента: на момент принятия этого решения, 25 мая, в палату еще не поступили заверенные документы из суда первой инстанции. Предоставить копию договора г-н Рашкин мог только после рассмотрения дела в апелляции, то есть после 30-го мая. Еще одна часть жалобы была связана с заочным характером заседания думской мандатной комиссии.
Но самое главное: экс-депутат уверен в пробеле в законодательстве, связанном с механизмом лишения полномочий. Г-н Рашкин уверен, что их депутата наделяет народ и другие парламентарии равно как и сама Госдума РФ не имеют права их отбирать.
Он, по данным Ъ, апеллировал к постановлению КС от 12 апреля 1995 года по делу о толковании ряда статей Конституции. Там утверждается, что "акты парламента должны воплощать интересы большинства в обществе, а не только парламентского большинства".
- Принятое Госдумой решение носило выраженный политический характер: за него проголосовали 337 из 450 депутатов, 301 из которых представляет фракцию «Единой России». Это политическая расправа над оппозиционным депутатом, - считает Валерий Рашкин.Его адвокат Кирилл Сердюков напомнил суду, что лишение права занимать определенную должность — разновидность уголовного наказания. Но Калининский районный суд, вынесший экс-депутату приговор, таких санкций не назначал. Ответчика - Госдума РФ - на заседании не было: представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В пояснениях по делу отражена позиция нижней палаты парламента: решение о лишении депутата Рашкина полномочий было принято в полном соответствии с законом и регламентом Госдумы. А Калининский районный суд, как и было положено, в течение трех дней проинформировал Госдуму о вступлении приговора в отношении депутата в законную силу и предоставил копии. Что касается мандатной комиссии, то регламент для нее устанавливает лишь кворум, но не запрет на голосование опросным путем. Валерия Рашкина решение ВС не удивило и стало основанием для очередного обращения в КС. Напомним, эта инстанция уже отклоняла обращение коммуниста из-за того, что он не исчерпал всех средств защиты.
Теперь бывший парламентарий попытается снова привлечь внимание Конституционного суда к пробелам в законодательстве. По его мнению, они явно имеются в механизме лишения депутата его статуса: основания для "увольнения" народных избранников только размножаются, вплоть до лишения мандата из-за пропусков заседаний.По мнению г-на Рашкина, наличие конституционного большинства в Госдуме при принятии таких решений уже не в пользу КПРФ и "открывает прямой путь к политической расправе". Правда, юристы не поддерживают оптимизм экс-депутат. Алексей Рыбин считает, что Конституционный суд снова завернет жалобу Рашкина, мотивируя это тем, что претендующее на публичный статус лицо должно пользоваться особым доверием. Такую мотивировку, по его данным, суд использует, отклоняя жалобы на ограничения пассивного избирательного права, например в связи с причастностью к деятельности террористических или экстремистских организаций. Однако, подчеркивает юрист, резон в словах бывшего депутата все же есть: норма сформулирована очень жестко и позволяет лишить депутата статуса практически под любым предлогом, особенно с учетом современных политических реалий.
