Из-за первой в Саратове многоэтажной парковки сели уже два человека, но использовать ее по-прежнему нельзя. Как и снести

В среду, 14 июля, в Саратове завершился судебный процесс, обвиняемым в котором выступал бывший судья. Экс-сотруднику областного арбитража Шамилю Кулахметову назначили 4 года колонии за мошенничество. Независимо от того, будет ли осужденный обжаловать приговор, та постройка, что привела на скамью подсудимых и его, и бывшего адвоката Наиля Гайнанова, останется на своем месте. Злополучную парковку на улице Дзержинского нельзя ни использовать, ни убрать.

Под следствие судью и адвоката привела попытка узаконить многоярусную парковку, принадлежащую саратовскому бизнесмену Виктору Бахотскому. Постройка между улицей Дзержинского и проспектом Кирова уже больше 10 лет как признана самостроем, но ликвидировать ее, не повредив соседний дом со статусом памятника культуры, нельзя.

Фигурантов дела обвинили в том, что они вымогали взятку якобы для того, чтобы решить вопрос с парковкой, но на самом деле собирались просто присвоить деньги. Вот только ответа на вопрос, что же со спорным объектом делать дальше, это не дает. Скорее всего, парковка останется на своем месте в прежнем статусе и к тому времени, как все осужденные выйдут на свободу.

Между тем, подобных домов-призраков в Саратове достаточно. Примером могут послужить хотя бы таунхаусы на Питерской. После того, как их жильцов выдворили силой с привлечением судебных приставов, признанные незаконными таунхаусы так и остались пустыми. Никто от исполнения решения суда не выиграл, земля не используется, никаких налогов с нее бюджет не получает, заброшенная постройка привлекает криминальный элемент и спокойной обстановке в окрестностях это ни разу не способствует.

О том, что оставляет закон для не допущенных к использованию зданий, «БВ» рассказал глава юридического бюро «АргументЪ» Андрей Ларин.

— Этот вопрос нуждается в законодательном регулировании. И если для этого не хватает местных региональных ресурсов в плане законотворчества, то регион обладает правом законодательной инициативы на федеральном уровне, может сам подготовить соответствующий законопроект или через своих депутатов, которые представляют Саратовскую область в Госдуме, — считает он.

По мнению эксперта, для того, чтобы навести порядок с подобными объектами, нужен новый нормативный акт. Если потребуется выделить дополнительные средства, например на сохранение соседних зданий с охранным статусом, как в случае с парковкой на Дзержинского, придется их изыскивать. Другого пути тут нет. Действующее законодательство как-то поменять ситуацию с незаконными постройками не позволяет.

— Как бы собственник не нарушал, здание — это его имущество. И по закону его нельзя у него экспроприировать, — подчеркивает Андрей Ларин.

Чиновники не могут просто снести поставленный на муниципальной земле самострой сами, на бюджетные средства, для этого надо идти в суд. Но если у собственника нет денег на снос, его тоже сложно заставить это сделать. Бытовавшая ранее практика узаконивания самовольных построек через суд уже после возведения, с последующим межеванием земли под ними по упрощенной процедуре, напомнил эксперт, практика порочная, именно она широко использовалась для захвата земли и от нее отказались правильно. Другое дело, что законодательство надо было совершенствовать дальше, а не оставлять все как есть.

Право собственности на самострой, считает эксперт, должно оставаться за владельцем земли. Муниципалитет изымает самовольную постройку, компенсирует владельцу затраты на строительство, а судьбу здания решает уже сам, разумеется, после проведения экспертиз, насколько его вообще можно оставить.

Здесь следует заметить, что не допущенным к эксплуатации паркингом на улице Дзержинского граждане потихоньку пользуются по прямому назначению, машины на нем все-таки оставляют. Другое дело, что поскольку парковка де-юре незаконна, и за сохранность их никто не отвечает.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.