Приговор для «Оптимиста»: оправдание судом саратовского застройщика расценили как недоработку следствия

Фрунзенский районный суд 9 июня отказался признавать саратовского застройщика Владимира Белича виновным в мошенничестве с деньгами дольщиков за недоказанностью большей части обвинений и истечением срока давности. Такие основания для оправдательного приговора, считает эксперт, ясно говорят о недоработках следствия.

Предприниматель был оправдан по двум эпизодам мошенничества и злоупотребления полномочиями. Также суд признал его невиновным в отмывании денег. Еще по 6 эпизодам обвинение было переквалифицировано на утратившую в настоящий момент силу статью 159.4 УК РФ (в редакции от 29 ноября 2012 года) — «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Здесь суд признал, что Владимир Белич не исполнил условия договора в своем бизнесе и назначил ему штраф, от которого тут же и освободил за истечением срока давности.

По версии следствия, с 2007 по 2017 год Владимир Белич привлекал деньги дольщиков на две своих крупных стройки, которые так и не завершил. Пострадавшими оказались 460 дольщиков, ущерб составил более 590 млн рублей. Но доказательств того, что застройщик действовал из собственной выгоды и присваивал средства дольщиков, суд не увидел.

Председательствующий Игорь Дюжаков не нашел доказательств того, что Белич присвоил деньги дольщиков. Собранные с них средства, как было установлено судом, направлялись на строительство других объектов. Бухгалтерская экспертиза, которая бы доказывала обратное, в деле отсутствует. В частности, суд не нашел подтверждения тому, что на деньги дольщиков Владимир Белич купил себе иномарку Toyota Highlander, не подтвердился и его договор с некими лицами, которым он якобы обещал 72 квартиры взамен на право пользования участком под строительство домов ЖСК «Рубин».

Владимир Белич был арестован в августе 2017 года, вскоре после того, как проблему с большим числом обманутых саратовских дольщиков обсудили губернатор области Валерий Радаев и спикер Госдумы Вячеслав Володин. Дома-долгострои закрепили за федеральными депутатами, а их застройщики один за другим пошли под следствие.

Финансовые проблемы у Белича начались чуть раньше, весной того же года. ЖСК «Оптимист-2000» попал в банкротство и с апреля 2017-го находился под процедурой наблюдения. Компания-застройщик ЗАО «Геожилстрой», возглавляемая Беличем, начала банкротиться уже после его ареста по иску ЗАО «ПБО «Заря». К настоящему времени обанкротились оба кооператива, «Рубин» и «Оптимист-2000», и компания «Геожилстрой».

Суд связал проблемы со средствами у застройщика с изменениями в законодательстве, которые спровоцировали сложности с получением земли под застройку и разрешений на строительство.

Завершение строительства домов Владимира Белича в 2017 году взялся курировать депутат Госдумы Николай Панков. Из ЖСК «Оптимист-2000», комплекса многоэтажных домов на пересечении улиц Алексеевской и Наумовской, получилось сразу 4 кооператива. Пока сдана только одна из секций, вторую достраивают сейчас на средства саратовского Фонда защиты прав дольщиков. Дом ЖСК «Рубин» на углу 5-го Динамовского проезда и улицы Огородной превратился в ЖСК «Огни Саратова», найти средства на его завершение в конце 2019 года пообещала госкорпорация ДОМ.РФ.

— По моему мнению, это недоработка следствия. До сих пор приговоры у нас просто копировались с обвинительных заключений, подписанных прокурором, это было поставлено на поток, — пояснила юрист Гелена Алексеева. — Но Игорь Дюжаков — сильный судья, который ранее работал в органах следствия.

Выводы судов, выносящих оправдательные приговоры, говорят о недоказанности правонарушений и об ошибках, допущенных на стадии следствия, считает эксперт.

— Слава богу, что у нас стали появляться оправдательные приговоры, как юриста меня это не может не радовать. Не знаю, что поменялось, но судьям разрешили принимать собственные решения, это мое мнение, — подчеркнула Алексеева. — Любое недопустимое доказательство фактически отменяет все уголовное дело. Это и протоколы, составленные с нарушениями закона, любые процессуальные действия, в ходе которых допускались нарушения.

По словам юриста, нередки случаи, когда понятые не в курсе, что они понятые, и когда они ими были. «Как правило, это студенты юридических вузов, пришедшие на практику, которые просто что-то такое подписывают. Мне, например, известен случай, когда в одно и то же время, одним и тем же следователем велись допросы совершенно разных лиц в разных местах. То, что сейчас я вижу по делу Игоря Качева и других: суд показывает, что нарушен процесс, не принесли доказательств, не соблюдены процессуальные нормы. То, что я наблюдаю на сайтах судов, однозначно говорит о недоработке следствия», — подчеркивает Алексеева.

Переквалификация деяний Владимира Белича на статью 159.4, по словам эксперта, это норма. Поскольку на время, в которое, как считает следствие, были совершены вменяемые ему преступления, она действовала, а никакой новый закон не может ухудшать положения гражданина.

Дело Владимира Белича было передано в суд летом прошлого года. Почти одновременно с ним отправился на скамью подсудимых и еще один застройщик, Вячеслав Булатов. Обвинения ему выдвигались примерно те же — крупное мошенничество и злоупотребление полномочиями. За его фирмой АО «Стройинтерсервис» числятся 340 пострадавших дольщиков и 753 млн рублей ущерба.

Приговор Булатову вынесли в начале февраля этого года — 5 лет лишения свободы и 300 тысяч рублей штрафа — низший предел наказания, возможный для обвиняемого по статье 159 УК РФ. Буквально на днях, 8 июня, Саратовский областной суд изменил вердикт Волжского районного суда. Суть изменений пока неясна, определение на сайте суда еще не обнародовано.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.