Саратовский завод РМК: обларбитраж отказался привлекать к субсидиарке героев «резервуарного» банкротства — экс-директора и основного акционера

Бывший конкурсный управляющий Александр Конев ходатайствовал о привлечении к субсидиарной ответственности экс-гендиректора АО АП РМК (АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций») Михаила Саврана еще в мае 2020 года.

Заявление было принято к рассмотрению в том же месяце, однако до отстранения Конева в феврале 2021 года не было рассмотрено по существу. В марте 2022 года рассмотрение возобновилось, представитель Михаила Саврана выступил с возражениями против удовлетворения ходатайства, аналогично выступили представители от АО «Саратовский завод РМК», указывая на отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

В то же время налоговики и новый конкурсный управляющий Дмитрий Перепечев поддержали инициативу Александра Конева.

Как видно из материалов дела, по бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «АП Саратовский завод РМК» за 2016 год имел дебиторскую задолженность в размере более 354 млн рублей. Однако уже самый первый конкурсный управляющий предприятия Александр Маевский установил в результате инвентаризации, что дебиторы завода были должны предприятию всего чуть больше 20 миллионов рублей. А сменивший Маевского Конев выяснил, что реальны к взысканию долги всего лишь на 3,6 миллиона. Как бухгалтерия предприятия могла ошибиться в более чем в сто раз?

Казалось бы, этот поразительный факт подтверждает слухи о том, что учет на предприятии велся спустя рукава. Но каким образом из года в год налоговики принимали и проверяли отчетность завода и почему только банкротство выявило искажение бухучета?

Между тем, как сказано в тексте определения, «искажение документов бухгалтерского учета и отчетности в части наличия дебиторской задолженности в размере более 354 млн рублей не позволило конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках».

Однако по закону контролирующее должника лицо не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вины в банкротстве нет. И через несколько страниц дебиторская задолженность обнаруживается. Большая ее часть, оказывается, была включена самим конкурсным управляющим в перечень имущества (имущественных прав) должника, выставленного на продажу. Она фигурирует в документах собрания кредиторов 11 апреля 2022 года, где утверждалось «Предложение о продаже имущества предприятия».

Суд увидел в этом доказательство реального существования дебиторской задолженности, а также подчеркнул, что конкурсный управляющий не доказал, что Михаил Савран допустил искажения отчетности и это привело к невозможности формирования конкурсной массы, существенно затруднило процедуру банкротства и привело к невозможности расчетов с конкурными кредиторами.

Отметим, что по открытым данным Михаил Савран возглавил АО АП РМК в феврале 2016 года, а через несколько месяцев завод сам подал заявление о финансовой несостоятельности. Предшественник Саврана — Александр Мишкин — был гендиректором с 2005 года. По сообщениям СМИ, которые цитировали слова Мишкина, председатель совета директоров завода Заури Гоциридзе в свое время обвинил экс-директора в финансовых проблемах АО АП РМК и требовал вернуть акции предприятия. Возможно, корни бед некогда процветавшего производителя резервуаров следовало искать там.

Однако суд не стал вдаваться в глубокие изыскания, не требовали их и арбитражные управляющие. И что совсем уж странно, никто из троих назначенцев суда так и не поднял вопрос о субсидиарной ответственности основного акционера, председателя совета директоров предприятия Заури Гоциридзе.

Между тем, в областном арбитраже с 2018 года рассматривается дело о персональном банкротстве бывшего владельца АО АП РМК. Реестр требований, указанный в деле, впечатляет, в него вошли требования Игоря Лизнева, ООО «Регион», АО «ЮниКредитБанк», Шалвы Сулаберидзе, АКБ «Век», на общую сумму 588 695 000 рублей. Видимо, в основном это поручительства бывшего владельца, под которые завод брал кредиты.

Инвентаризация, проведенная финансовым управляющим, выявила, что все имущество должника – это автомобиль ЗАЗ 968 М – «запорожец» выпуска 1987 года. Все остальное — это права требования, то есть дебиторская задолженность, принадлежащая Заури Гоциридзе как кредитору по не исполненным денежным обязательствам предприятия. Здесь дважды фигурируют суммы в размере 381 310,26 рублей, а также долги завода перед своим владельцем на 22 878 и на 72 277 рублей.

Благодаря реализации имущества удалось выручить 106 000 рублей, еще 273 000 рублей взято из пенсии должника сверх прожиточного минимума для пенсионеров. Таким образом, требования кредиторов были удовлетворены только на 0,05% или на сумму 361 000 рублей, после чего суд объявил процедуру реализации имущества Заури Гоциридзе завершенной и освободил бывшего владельца крупного завода от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Это решение областной арбитраж вынес еще в ноябре 2021 года, но такой итог категорически не устроил АКБ «Век» в лице его конкурсного управляющего — Агентства по страхованию вкладов. ГК АСВ дошла до кассационной инстанции, оспаривая итоги персонального банкротства экс-бенефициара резервуарного производства.

Аргументы у АСВ были следующие: финансовый управляющий не учел обособленный спор о привлечении контролирующих лиц АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» к субсидиарной ответственности, а также не выявил имущество, сомнительные сделки Гоциридзе и не оспорил их, не ходатайствовал о продлении срока реализации имущества должника.

Однако кассационная инстанция вынесла решение о том, что сведений о привлечении Гоциридзе к субсидиарной ответственности нет, а работу финуправляющего по розыску имущества и выявлению сомнительных сделок суды уже рассматривали и сочли удовлетворительной. Таким образом, еще в конце марта 2022-го кассация оставила в силе «вольную» для бывшего владельца АО АП РМК.

Справка «БВ». В ноябре 2016-го АО АП РМК подало иск о собственном банкротстве с долгами в сумме 1,3 млрд рублей, в ноябре 2017-го арбитраж ввел конкурсное производство с реестровыми долгами в размере 1,26 млрд рублей. На тот момент значительная доля просроченных обязательств относилась к банкам: «ЮниКредит Банк» (АО) -318 млн рублей, ПАО «Сбербанк России» — 184,5 млн рублей, АКБ «Век» (АО) – 208,6 млн рублей. В 2020 году имущество предприятия было выставлено на торги и приобретено через внесение залога и доплату компанией АО «Саратовский завод РМК», действовавшей в интересах ГК «Регион» (Самара). В настоящее время новый собственник реализует часть имущества через прямые договоры купли-продажи.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.