12 ААС оставил в силе решение первой инстанции о продолжении конкурсного производства.
УФНС Саратовской области еще в начале марта 2019 года подало ходатайство о прекращении банкротства балаковского ЗАО «Саратовгесстрой», мотивируя это тем, что имущества для реализации у предприятия не осталось, поступлений в кассу не предвидится, платить за продолжение конкурсного производства нечем.
А уже на тот момент конкурсному управляющему было не выплачено 360 тысяч рублей вознаграждения, долг перед привлеченными специалистами превысил 2,1 млн рублей, общая сумма текущей задолженности ЗАО по расчету ФНС России составляла 232 миллиона рублей.
Известно, что в 2015 году именно конкурсное производство привело к остановке «Саратовгесстроя», за ворота пошли порядка 700 человек, замерла работа на стройплощадках нескольких домов, началось составление реестра пострадавших дольщиков.Благодаря работе конкурсных управляющих, выявивших факты убыточных сделок, из-за которых предприятие потерпело ущерб на десятки миллионов рублей, арбитраж привлек к субсидиарной ответственности бывших топ-менеджеров ЗАО – Александра Шалабанова, Алексея Панагушина, Юрия Шибакова. По решению суда от 25 октября 2018 года, они должны погасить долги компании перед кредиторами на сумму свыше 943 млн рублей, но точная сумма ответственности каждого должна быть установлена после того, как ЗАО получит все средства от реализации активов и максимально рассчитается по долгам.
Но, не дожидаясь полной реализации конкурсной массы, УФНС начала требовать прекращения процедуры. Один из доводов состоял в том, что у привлекаемых к субсидиарной ответственности бывших начальников «Саратовгесстроя» имущества не выявлено и ждать от них погашения долгов компании смысла не имеет.Между тем, в апреле того же года судья арбитража Людмила Котова наложила арест на обнаруженное имущество Александра Шалабанова. Мы уже писали, что бывшего топ-менеджера и по совместительству основного акционера «Саратовгесстроя» малоимущим не назовешь. На данный момент за Шалабановым зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 604,4 кв.м., (кадастровый номер 64:40:010241:65). Дом расположен на ул. Ленинградской в Балакове, его кадастровая стоимость свыше 11,8 млн рублей.
Во владении у Шалабанова еще и 2 земельных участка: один площадью 613 кв.м, (кадастровый номер 64:40:010241:41), его адрес совпадает с адресом особняка главы крупнейшей стройкомпании, второй расположен рядом с домом, его площадь 767 кв.м, кадастровый номер 64:40:010241:19. Кадастровая стоимость первого участка 1 074 362,19 руб., второго - 1 344 267,21 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРП.
Помимо этого имущества, 2 месяца спустя под арест попало собственное авто Шалабанова марки MERCEDES- BENS GL 500 4MATIC, катер «COBALT 222», а также коллекция оружия марок SAUER 202, Mannlicher SBS, Magnum Research MLR 17/22, SAUER 202, Cosmi R, Accurasy. Все эти меры приняты очень вовремя, ведь, как сказано в материалах дела, за 2013-2015 годы ушлый экс-гендиректор продал более 20 объектов недвижимости.
Но ко времени, когда на шалабановскую голову обрушились эти беды, главная туча уже исчезла с жизненного горизонта бывшего стройначальника. Все помнят, какой крик возмущения поднялся, когда стало известно, что Шалабанов, триумфально посаженный в СИЗО в 2017 году, летом 2018-го тихо ушел под домашний арест, а дело, первоначально возбужденное по ст. 160 ч.4 УК РФ (присвоение или растрата в особо крупном размере, наказание до 10 лет лишения свободы) сдулось до ст.201 ч.1 УК (злоупотребление полномочиями, наказание в виде штрафа либо принудительных работ).
А затем и ст. 201 ч.1 растаяла, как облако, когда судья Балаковского районного суда Андрей Зарубин прекратил уголовное преследование за истечением срока давности. Правда, практически сразу стало известно о новом уголовном деле против видного строителя – на сей раз по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) – но это уже другая история.А сегодня в 12 ААС представитель УФНС рассказал о сути претензий к решению судьи Людмилы Котовой, которая не пожелала прекращать банкротство «Саратовгесстроя». Как известно, в ответ на доводы фискалов о том, что конкурсное производство в данном случае приносит только новые убытки и долги перед исполнителями процедуры, в суд поступило гарантийное письмо от ООО Специализированный застройщик СК «Система» о готовности финансировать дальнейшее банкротство, обеспечить погашение всех судебных расходов, в том числе затрат на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (в случае недостаточности финансов).
Однако налоговиков не устроило то, что гарант не обозначил в письме конкретные суммы, с которыми готов расстаться. Это и стало причиной жалобы в 12 ААС.На сегодняшнем процессе были выслушаны и доводы представителей конкурсного управляющего. По их мнению, отсутствие конкретных цифр не нарушает закон, более того, играет на руку кредиторам. Кроме того, в результате продажи с торгов дебиторской задолженности «Саратовгесстроя» уже поступили денежные средства в сумме более 500 тыс. рублей, которых хватит на расчеты с конкурсным управляющим. Нельзя забывать и о том, что в первой инстанции возобновлено рассмотрение вопроса о субсидиарной ответственности. Эти доводы в глазах судей 12 ААС оказались сильнее аргументов УФНС, а потому на жалобу фискального органа апелляционный суд ответил отказом, оставив в силе решение судьи Людмилы Котовой.