В продолжение встречи спикера ГД РФ Вячеслава Володина с градозащитниками при облдуме была создана рабочая группа, где сегодня чиновники, депутаты и общественники пытались придумать пошаговый алгоритм по сохранению исторического центра Саратова.
Как это часто бывает, интерес госдепа к какой-либо теме провоцирует немедленные шевеления чиновников всех уровней на этот счет. Вот и в этот раз на рабочей группе собрались областные и городские чиновники и общественники всех уровней. При том, что тема сохранения исторического центра безуспешно обсуждается минимум с ноября прошлого года.
С места в карьер взяли зампред думы Ольга Болякина и глава комитета по культуре Ольга Сынкина, сообщившие, что собравшиеся должны придумать пошаговый алгоритм решения проблемы, вычленив из перечня признанных аварийными домов расселенные, но еще не снесенные. И сформировать список тех зданий, что представляют собой ценную историческую застройку, на сохранение которой в дальнейшем нужно еще и деньги найти.
Правда, такой формулировки законодательство не предусматривает, нет у центра города и статуса исторического поселения. Хотя можно-таки попытаться сохранять здание через признание их памятниками культурного или исторического наследия.
Общую точку зрения градозащитников выразил лидер движения «Жить здесь!» Александр Ермишин. Он сделал упор на необходимость внесения изменений в федеральное законодательство, предложив, для начала, развести понятия о расселении аварийного жилья и обязательном сносе.
- Чиновники мэрии неоднократно говорили о том, что у них есть обязательство по сносу расселенного здания, хотя я в 185-м федеральном законе такой жесткой связи не нашел. Более того, закон предусматривает возможность реконструкции расселенного здания, - сообщил Ермишин, отметив, что при этом не обязательно признавать все расселяемое жилье памятниками — это породит кучу ограничений по их ремонту и поиску финансирования.Единственное упоминание об обязательном сносе общественник нашел в методрекомендациях к программе переселения: она содержит отчетные показатели, согласно которым чиновники обязаны после получения финансирования указать дату сноса/реконструкции дома. Видимо, эту даже не норму законодательства в саратовской мэрии и взяли на вооружение. - С точки зрения бюджета для заполнения этой графы в отчетном документе «снос» написать дешевле и проще, чем «реконструкция»,- констатировал общественник, повторив свое предложение о законодательной инициативе возложить на муниципалитет обязанность по сносу или реконструкции расселяемого здания. С последующей его передачей — в течение года - физическому или юридическому лицу, обязующемуся произвести реконструкцию за свой счет, а не за счет муниципалитета. Если желающий за это время не будет найден, здание можно сносить. Председатель комитета по ЖКХ городской администрации Наталия Даниленко сообщила, что основанием для признания здания аварийным является заключение эксперта, который также решает, целесообразно ли его реконструировать или дешевле все-таки снести.
- Реконструкция или капремонт могут быть экономически нецелесообразны, потому что эти затраты превышают стоимость расселения или сноса жилья, - отметила она, уточнив, что исключение составляют опять-таки объекты культурного наследия.На что чиновник получила вполне логичный отклик от Ермишина, заявившего, что знает сотни людей, для которых целостность исторического Саратова не измеряется рублем. И движение «Том Сойер Фест» тому подтверждение. Даниленко утверждала, что и муниципалитет до расселения жилья может участвовать в его реконструкции только на ту часть, что ему принадлежит. Остальное — за собственниками, хотя зачастую у них нет денег ни на какую реконструкцию. Хотя не исключен вариант, что после расселения, когда муниципалитет становится единоличным собственником здания, он может перевести его в нежилой фонд и предоставить инвесторам в безвозмездное пользование — так называемая «аренда за рубль». При этом надо понимать, что расселяют дома далеко не сразу — например, сейчас только взялись за те, что были признаны аварийными до 2017 года. Если растянуть этот срок, то ни дома, ни их жители могут не выдержать. Консервация же — опять-таки за счет средств собственников. Общественники и депутаты вновь подняли вопрос о качестве экспертиз по признанию домов аварийными. По мнению облдепа Алексея Наумова, к ней по-прежнему много вопросов, вплоть до того, чтобы ее переделать, что, правда, грозит городскому бюджету гигантскими тратами и новыми тендерами. Наталия Даниленко попыталась защитить экспертов, отметив, что все они состоят в СРО, которые, в случае чего и будет финансово отвечать за ошибки. Однако, мэрия, по ее словам, «не может оспорить мнения экспертов». На что получили не менее жесткую реакцию теперь уже от Наумова. По его данным, есть решения Верховного суда РФ, которые оспаривали такого рода экспертизы, а эксперты лишались лицензии.
- Это какая-то игра в наперстки, потому что есть дома которые совершенно не выглядят аварийными. В них за счет собственников сделан качественный ремонт, например, как в доме № 8 по ул. Григорьева. Но люди не знают, стоит ли покупать там квартиру — непонятно, снесут этот дом или нет. Хотя это красивое и привлекательное здание, но сейчас, видимо, для его сохранения можно только внести его в список культурного наследия, что в разы увеличит расходы на его содержание, - резюмировал облдеп.Причем, оказывается, вызывают сомнения не только «магнитогорские эксперты», но и сам подход межведомственной комиссии, которая уже на основании заключения экспертов принимает решение о признании дома аварийным. Например, присутствовавшего на заседании одной такой комиссии Алексея Голицына поразило, что дискуссия развернулась вокруг барака на ул. Штейнберга в Заводском районе, где на голову жильцам падает потолок. При этом дома, представляющие безусловную историческую ценность в центре Саратова, были безоговорочно приговорены под снос. Когда же чиновников попросили признать аварийной пристройку к дому Яхимовича, где жильцы вызывают МЧС, когда у них падает лестница, выяснилось, что сами же жильцы и должны оплатить экспертизу, на которую у них однозначно нет денег.
- Проблема шире - даже если признаем часть экспертиз не имеющими силы, то у нас остается 1000 домов, где есть экспертизы, но при этом они составляют исторический центр Саратова, - отметил общественник.Наталья Даниленко предложила обсудить возможность корректировки законодательства о памятниках истории и архитектуры, предусмотрев возможность их реконструкции без признания объектом культурного наследия. Не исключая и варианта с выделением исторической средовой застройки. Председатель управления по охране объектов культурного наследия области Владимир Мухин счел необходимым отделить мух от котлет, предложив не углубляться и не усложнять вопрос. По его мнению, есть смысл сохранить историческую застройку без признаков культурного наследия. Но процесс должен подкрепляться наличием сильной градостроительной политики, например, генпланом, который четко определяет, где и что строить. С историческим поселением все гораздо сложнее: пример Вольска показал, что новую школу в его границах уже не построишь. Хотя чиновник и не исключил, что части Саратова в центре города и может быть придан такой статус.
В итоге он же внес и самое дельное предложение — вместе с градозащитниками определить границы исторического центра Саратова, ознакомиться с перечнем приготовленных под снос домами и пройти их всех ногами, чтобы определить историческую ценность.Председатель городского комитета по архитектуре Виталий Желанов не исключил, что и сохранять ничего не придется — половина города построена из баржевого бруса, обложенного кирпичом и стоит на фундаменте из бута. Сохранить это без огромных затрат — большой вопрос. - На встрече с Володиным все рецепты уже прозвучали. Нет универсального средства для сохранения центра Саратова — нужно индивидуально смотреть на каждый дом, - отметил он. В результате на рабочей группе принято решение в течение недели пройтись по тем домам Саратова, которые планируется расселить в ближайшее время. И в эту пятницу подвести предварительные итоги.
