В России появился новый рейтинг субъектов РФ с позиции внедрения принципов ESG (Environmental, Social, Governance).
Что самое неожиданное, авторы исследования считают, что чем выше место в финальной таблице, тем лучше подготовлены регионы к кризису.
Авторитетное рейтинговое агентство RAEX сообщило, что внедрение принципов ESG (Environmental, Social, Governance) в последние годы стало привычным для бизнес-стратегий. Без учета экологических, социальных и управленческих рисков на Западе уже не принимается ни одно важное решение.
В России это пока экзотика, но, по мнению RAEX, критерии ESG не просто для приличия. Пандемия и кризис уже показали, что к шторму и впрямь оказывались подготовлены лучше те, у кого с этим все в порядке. А вот тем, у кого риски ESG высоки, «кредиты, инвестиции, технологии… будут гораздо дороже, а то и вовсе недоступны».
ESG-рейтинг RAEX оценивает одновременно и уровень подверженности риску, и степень его нивелирования. То есть при оценке экологического риска (Environmental) показатель «Выброс в атмосферу загрязняющих веществ» дополняется «Долей уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ».В секции G (Governance) оценка строилась от качества государственного управления и транспарентности. Здесь учитывалось наличие комиссий по противодействию коррупции, раскрытие сведений о доходах сотрудников администрации и т. д. По социальным рискам лучшие (маленькие) баллы получили прежде всего малонаселенные нефтегазовые регионы (Ненецкий АО – 1-е место, Ямало-Ненецкий АО – 2-е место, Сахалинская область – 3-е место), а также столицы и их окружение (Москва – 5-е место, Санкт-Петербург – 6-е место). То есть нефтегазовая рента трансформировалась в высокие показатели охраны здоровья, безопасности, благосостояния и обеспеченности базовым образованием. Во взрывоопасном вопросе о состоянии здравоохранения авторы ловко перевели стрелки на коронавирус и федеральные власти, которые сделают выводы по итогам борьбы с пандемией. При этом было отмечено, что в канун этого бедствия разрыв в подушевых расходах региональных бюджетов на здравоохранение вырос с 6-8-кратного в 2011–2012 годы до 9–10-кратного. Много приятного сказано в разделе экологических рисков: например, 2 место здесь заняла Костромская область, где промышленность сформирована отраслями со щадящей нагрузкой на природу, в ту же категорию попала Саратовская область (5 место). Но и регионы с тяжелой индустрией не обижены: на 1 месте по экологическому риску стоит Липецкая область, где, как известно, расположен гигант металлургии. Оказывается, если высокие показатели загрязнения сочетаются с хорошими индикаторами нивелирования таких рисков, то на «плюшки» от RAEX вполне можно рассчитывать. Что касается качества госуправления, то первое и второе места отданы Татарстану и Москве, хотя авторы не отрицают и негативный тренд, связанный с нарастанием дефицита в региональных финансах. В 2020 году тенденция только усилится, но финансово более устойчивые субъекты увеличат заимствования от банков и выпуски облигаций, пророчат аналитики RAEX. Сопоставив ряд цифр и построив финальную таблицу, агентство переходит к смелым обобщениям:
«В нынешнем ESG-рейтинге российских регионов лидируют территории, где высокий уровень доходов бюджета вместе с хорошим инвестиционным климатом позволяют поддерживать высокие социальные стандарты и где экологические риски нивелируются усилиями местных властей и бизнеса. Поэтому они наиболее устойчивы – и с точки зрения подготовленности региональных управленческих команд, и с точки зрения наличных ресурсов».И ведь не поспоришь, если не всматриваться внимательно в состав победителей. А всмотревшись, обнаруживаешь на 9 итоговом месте нашу замечательную Саратовскую область! После Татарстана наш регион лучший в ПФО по версии RAEX! Хотя невелик у нас только экологический риск, а социальный тянет даже на 44 балла, да и управленческий маленьким не назовешь (26 баллов), все равно наше итоговое место выше Московской области (20) и даже Санкт-Петербурга (23)… Впрочем, лучше Подмосковья также и Чувашия (13), и Ульяновская область (17 место). Но это все-таки не так шокирует, как пребывание родной Саратовщины в топ-10 отличников антикризисной подготовки. По логике авторов рейтинга, у нас на высоте и инвестиционная привлекательность, и с управленческой командой все просто ОК. Странно, почему наших бесценных зампредов еще не бросили на отстающие участки – спасать Подмосковье или сразу уж Северную столицу? Но даже провальная социалка с едва ли не худшими в ПФО подушевыми доходами, развалом в медицине и образовании, массовой миграцией рабочих рук не смогла поставить Саратовскую область на ту строчку рейтинга, которой наш регион достоин. Руководитель консалтинговой компании «Бриикс» Юрий Пужалин считает, что причина в формальном подходе:
- Есть методики, исходя из которых чем меньше жизни, тем лучше. Недавно был опубликован рейтинг арбитражных управляющих, где лучше места заняли те, кто ведет меньше всего процедур, а востребованные специалисты попали в лучшем случае в середину списка. Так что лучше не удивляться, а вспомнить другое исследование, которое показало, что из Саратовской области бегут все, кто хочет для себя достойной жизни. А исходя из упомянутого вами исследования идеальное место – это кладбище. Вот уж точно - никаких рисков!
ESG-рейтинг Топ-50 регионов России 2020
| Регион / Позиция | E | S | G | ESG |
|---|---|---|---|---|
| Республика Татарстан | 19 | 12 | 1 | 1 |
| Москва | 42 | 5 | 3 | 2 |
| Липецкая область | 1 | 17 | 31 | 3 |
| Ханты-Мансийский автономный округ | 47 | 8 | 2 | 4 |
| Курская область | 3 | 20 | 16 | 5 |
| Тюменская область | 27 | 13 | 4 | 6 |
| Свердловская область | 9 | 30 | 7 | 7 |
| Ленинградская область | 18 | 9 | 17 | 8 |
| Саратовская область | 5 | 44 | 26 | 9 |
| Калужская область | 7 | 29 | 28 | 10 |
| Новгородская область | 8 | 45 | 19 | 11 |
| Воронежская область | 28 | 24 | 10 | 12 |
| Чувашская Республика | 11 | 33 | 32 | 13 |
| Тверская область | 16 | 37 | 21 | 14 |
| Сахалинская область | 72 | 3 | 6 | 15 |
| Рязанская область | 48 | 25 | 11 | 16 |
| Ульяновская область | 62 | 32 | 5 | 17 |
| Ярославская область | 25 | 27 | 25 | 18 |
| Ямало-Ненецкий автономный округ | 76 | 2 | 12 | 19 |
| Московская область | 51 | 7 | 33 | 20 |
| Ненецкий автономный округ | 81 | 1 | 13 | 21 |
| Тульская область | 65 | 16 | 9 | 22 |
| Санкт-Петербург | 70 | 6 | 18 | 23 |
| Костромская область | 2 | 59 | 56 | 24 |
| Республика Адыгея | 43 | 34 | 22 | 25 |
| Самарская область | 46 | 26 | 24 | 26 |
| Челябинская область | 30 | 66 | 14 | 27 |
| Красноярский край | 17 | 43 | 34 | 28 |
| Вологодская область | 13 | 48 | 41 | 29 |
| Новосибирская область | 52 | 52 | 8 | 30 |
| Республика Дагестан | 6 | 75 | 44 | 31 |
| Иркутская область | 33 | 77 | 15 | 32 |
| Хабаровский край | 39 | 28 | 39 | 33 |
| Ростовская область | 40 | 56 | 27 | 34 |
| Республика Саха (Якутия) | 10 | 15 | 74 | 35 |
| Республика Мордовия | 21 | 23 | 57 | 36 |
| Республика Марий Эл | 24 | 61 | 37 | 37 |
| Смоленская область | 4 | 64 | 67 | 38 |
| Алтайский край | 14 | 76 | 36 | 39 |
| Брянская область | 12 | 47 | 59 | 40 |
| Чукотский автономный округ | 58 | 4 | 65 | 41 |
| Белгородская область | 50 | 10 | 58 | 42 |
| Омская область | 23 | 63 | 49 | 43 |
| Пензенская область | 56 | 21 | 43 | 44 |
| Краснодарский край | 69 | 31 | 23 | 45 |
| Республика Башкортостан | 44 | 36 | 53 | 46 |
| Республика Северная Осетия - Алания | 31 | 38 | 60 | 47 |
| Ставропольский край | 22 | 67 | 54 | 48 |
| Нижегородская область | 68 | 35 | 30 | 49 |
| Владимирская область |
