Саратовский регоператор попытался отвести судью 12 ААС, но цену мусорного комплекса в Балаково все равно определит экспертиза

musor balakovo12 ААС рассмотрит вопрос 25 марта, к этой дате областное министерство природных ресурсов и экологии должно внести на депозит суда оплату в сумме 4,2 млн рублей.

Резонансное дело «минприроды против регоператора» саратовский арбитраж первой инстанции рассматривал с марта по ноябрь 2019 года. Чиновники утверждали, что регоператор в два раза завысил стоимость Балаковского мусороперерабатывающего комплекса (МПК). Это вывод был сделан на основе проверок, проведенных областными минприроды и комитетом по госрегулированию тарифов (КГРТ), а также региональным управлением федерального казначейства (УФК).

Проверки были проведены в 2018 году, уже после того, как балаковский МПК был принят в собственность области в рамках концессии по цене 713,5 млн рублей.

Но ведомства выяснили, что затраты на объект в Балаково подтверждены только на сумму 357,8 млн рублей.

Перечисленные в иске грехи регоператора АО «Управление отходами» впечатляют: не подтверждена стоимость оборудования и строительно-монтажных работ на более чем 326,9 млн рублей, стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ завышена на 86,4 млн рублей (здесь и далее все цены с НДС), объем работ, выполненных ООО «Саргорстрой» и принятых заказчиком, выше реального на 3,6 млн рублей.

Фактически, как следует из материалов проверок, стоимость объекта завышена в 2 раза, а потому концессионер (АО «Управление отходами») обязан произвести перерасчет стоимости имущества и направить в министерство природных ресурсов и экологии (концедент) соответствующие акты приема-передачи.

Еще до судов выводы проверок были приняты КГРТ для целей тарифного регулирования услуг по захоронению ТКО на 2019-2022 годы.

Между тем, Фонд ЖКХ поспешил компенсировать затраты регоператора на создание объекта в Балаково траншем на 300 млн рублей, правда, «мусорный король» успел получить только 90 млн, остальное казначейство отдавать отказалось, с грубой прямотой ссылаясь на несоответствие фактически выполненных работ подтверждающим документам.

Затем и концедент, обманутый, как он уверен, на сотни миллионов, раскачался и подал иск в арбитраж. Фонд ЖКХ вошел в дело в качестве третьего лица, отметив в отзыве на иск, что законом предусмотрены случаи возврата финансовой поддержки.

Но 28 ноября 2019 года чиновники дело проиграли, судья Татьяна Ефимова указала в мотивировке, что минприроды выбрало ненадлежащий способ защиты, так как должно было заявить материально-правовые требования, а не только лишь перерасчет стоимости МПК и подписание нового акта приема-передачи объекта.

Ведомство решило не сдаваться и обжаловало решение первой инстанции. Как видно из материалов 12 ААС, к жалобе были приложены некие дополнительные доказательства.

Суть их неизвестна, зато из публикаций электронной картотеки видно, что существует несколько вариантов стоимости балаковского объекта, который область, напомним, приняла по цене более 713 млн рублей. Так, Главгосэкспертиза в заключении от 7 октября 2016 года определила стоимость объекта в размере 599,9 млн рублей, из которых 356,8 млн стоят строительно-монтажные работы, 233,9 млн – оборудование.

А вот ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» в отчете на конец 2018 года указало, что рыночная стоимость оборудования на IV квартал 2016 года составляет порядка 118,4 млн рублей. Минприроды, напомним, считает, что сумма фактических затрат, связанных с созданием объекта концессионного соглашения, обоснованная с точки зрения требований законодательства, составляет 357,8 миллиона.

Кто прав, должна решить экспертиза. Этот вывод 12 ААС зафиксировал в своем определении еще в конце января 2020 года. Но регоператор так нервно отреагировал на совершенно логичное соображение, что потребовал отвода одного из членов судейской тройки!

По мнению АО «Управление отходами», судья Татьяна Телегина «лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности, а также давала оценку по существу рассматриваемого спора». Что же натворила судья Телегина? Как видно из материалов дела, всего лишь по своей инициативе, без ходатайств сторон, разъяснила возможность проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также возможность проведения такой экспертизы в экспертном учреждении при Минюсте РФ.

Это требование, конечно же, было отклонено. Равно как и протест регоператора против ходатайства минприроды о назначении судебной экспертизы. Провести ее согласилась областная Торгово-промышленная палата, за ее труды чиновники должны внести на депозит суда 4,2 млн рублей. А вот регоператор обязан представить проектно-сметную или рабочую документацию на балаковский МПК, платежные документы, подтверждающие оплату выполненных работ, в также протокол согласования цены договора. Все это должно быть сделано к заседанию 25 марта. Суд подчеркнул, что это определение обжалованию не подлежит.

Справка «БВ». В Саратовской области АО «Управление отходами» появилось в 2013 году, было заключено концессионное соглашение сроком на 25 лет. Первым объектом стал мусоросортировочный завод под Энгельсом, строительство оценивалось в 8,1 млрд рублей и финансировалось за счет выпуска облигаций. Затраты на первый этап составили 2,8 млрд рублей. Концессия по МПК в Балаково была заключена также в 2013 году, а в 2016 году «Управление отходами» начало строить перегрузочные станции на двух полигонах в Саратове. В 2018 году АО получило статус регоператора по обращению со всеми коммунальными отходами Саратовской области. Головная компания АО «Управление отходами» зарегистрирована в Москве.

Один комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.