Саратовское министерство природных ресурсов и экологии обжаловало проигранное «Управлению отходами» дело

musor2Апелляция на решение судьи Татьяны Ефимовой была зарегистрирована 23 декабря и через два дня направлена в 12 ААС. Текст жалобы пока неизвестен.

Резонансное дело о завышении в два раза стоимости Балаковского мусороперерабатывающего комплекса (МПК) саратовский арбитраж рассматривал с марта по ноябрь этого года. В основу дела легли данные проверок, проведенных областными минприроды и комитетом по госрегулированию тарифов, а также региональным управлением федерального казначейства. В 2018 году, уже после принятия балаковского МПК в собственность области в рамках концессии по цене 713,5 млн рублей, ведомства озаботились и детально проверили соответствие документов и реальных объемов работ.

Данные проверок, на которых основан иск, следующие: затраты на объект в Балаково подтверждены только в сумме 357,8 млн рублей, тогда как область приняла по 713,5 млн рублей и эта сумма фигурирует в актах приема-передачи комплекса.

Перечисленные в иске грехи регоператора АО «Управление отходами» впечатляют: стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ завышена на 86,4 млн рублей (здесь и далее все цены с НДС), объем работ, выполненных ООО «Саргорстрой» и принятых заказчиком выше реального на 3,6 млн рублей. Но самое главное – не подтверждена стоимость оборудования и строительно-монтажных работ на более чем 326,9 млн рублей!

Фактически, как следует из материалов проверок, стоимость объекта завышена в 2 раза, а потому концессионер (АО «Управление отходами») обязан произвести перерасчет стоимости имущества и направить в министерство природных ресурсов и экологии (концедент) соответствующие акты приема-передачи.

Еще до судов выводы проверок были приняты комитетом госрегулирования тарифов «для целей тарифного регулирования услуг по захоронению ТКО на 2019-2022 годы. Как сказано в материалах арбитражного дела «тарифное решение с учетом исполнения акта проверки утверждено Постановлением КГРТ №56/81 от 20.12.2018 года».

В общем, если верить проверкам (а КГРТ, как мы видим, им верит на 100%) то концессионер «надул» концедента на 355 миллионов рублей, и это не только прямо нарушило законные права и интересы региона, но еще и поставило в неловкое положение Фонд ЖКХ.

Ведь эта федеральная структура поспешила компенсировать затраты регоператора, перечислив в управление федерального казначейства 300 млн рублей. Этот факт очень обрадовал АО «Управление отходами», однако последний транш на 210 миллионов наш маршал мусорной революции получить никак не может. Сначала отказывало УФК, с грубой прямотой ссылаясь на несоответствие фактически выполненных работ информации, содержащейся в подтверждающих документах.

Потом концедент, обманутый, как он уверен, на сотни миллионов, раскачался и подал иск в арбитраж. Фонд ЖКХ вошел в дело в качестве третьего лица и указал в отзыве на иск, что законом предусмотрены случаи возврата финансовой поддержки.

Однако 21 ноября судья Татьяна Ефимова отказала министерству природных ресурсов и экологии. Суд указал, что минприроды выбрало ненадлежащий способ защиты. В материалах дела упомянуты пояснения представителя министерства о том, что что истец не предъявлял какие-либо материально-правовые требования к АО «Управление отходами», настаивая лишь на перерасчете стоимости имущества и подписании нового акта приема-передачи Балаковского МПК.

Но «само по себе требование произвести перерасчет стоимости имущества, обязать подписать акт приема-передачи, не сопровождаемое одновременно требованием о применении имущественных последствий не способно защитить нарушенные права и законные интересы», — указал суд.

Глава юридического бюро «АргументЪ» Андрей Ларин согласен с тем, что чиновники выбрали ненадлежащий способ защиты.

— В данном случае нужно требовать возврат неких материальных благ, которые получил недобросовестный, по мнению истца, контрагент.

По словам г-на Ларина, проигрыш в этом деле может иметь самые неприятные последствия:

— На мой взгляд, министерство подало заведомо проигрышный иск, а суд рассмотрел его очень формально. Учитывая резонансный характер, министерство, на мой взгляд, обязано попытаться оспорить решение, однако при тех основаниях, которые уже заявлены, шансы на пересмотр минимальны. А если третьи лица в проигранном споре будут подавать свои иски на предмет завышенной стоимости объекта, то они столкнутся с преюдицией.

Словом, проигрыш 21 ноября (дата опубликования полного текста решения- 28 ноября) существенно ухудшил шансы комитета по тарифам и даже федерального Фонда ЖКХ. Неизвестно, как теперь концедент будет отыгрывать почти безнадежную ситуацию. Однако в регионе и без того полно мусорных проблем.

В этом месяце премьер-министр Дмитрий Медведев в ходе совещания с главами регионов о реализации нацпроектов, заявил, что Саратовская область не готова к переходу на новую схему обращения с отходами.

Кроме того, еще в сентябре 2018-го достоянием СМИ стал ответ областной прокуратуры на обращение члена Общественной палаты региона правозащитницы Натальи Караман, где сообщается, что в деятельности АО «Управление отходами» на территории Саратовской области усмотрены признаки мошенничества и хищения средств бюджета региона в особо крупном размере.

Со ссылкой на управление Федерального казначейства по Саратовской области прокуратура написала правозащитнице, что АО «Управление отходами» оплатило невыполненные работы на сумму свыше 333 млн рублей, завысило стоимость работ и материалов на сумму 86 млн рублей, общая сумма ущерба бюджету Саратовской области — 419 млн рублей.

Однако в итоге скандальные материалы были направлены в МУ МВД «Балаковское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупных размерах). И это дело действительно возбуждено – но по факту, и фигурантов в нем до сих пор нет.

В мае некоторые региональные СМИ и телеграм-каналы сообщали о выемках документов в офисе регоператора, которые якобы провело УФСБ. В прессе говорили о номинале опять же в более чем в 400 млн рублей. О судьбе этих материалов ничего не известно.

По мнению члена областной общественной палаты Натальи Караман, прямой путь в истории с завышением в 2 раза стоимости Балаковского МПК – это заявить в правоохранительные органы о преступлении. Сделать это может и концедент, и прокуратура области, и другие силовики.

Но очень сомнительно, что какая-то из вышеперечисленных структур решится на этот шаг. Скорее всего, жалоба минприроды на отказное решение суда прошагает по всем этажам судебной системы и дело будет проиграно окончательно и бесповоротно.

Дата рассмотрения жалобы в 12 ААС пока не определена. Ясно, что процесс начнется в 2020 году.

Справка «БВ». В регионе «Управление отходами» появилось в 2013 году, было заключено концессионное соглашение сроком на 25 лет. Первым объектом стал мусоросортировочный полигон под Энгельсом, строительство оценивалось в 8,1 млрд рублей и финансировалось за счет выпуска облигаций. Затраты на первый этап составили 2,8 млрд рублей.

Концессия по МПК в Балаково была заключена также в 2013, а в 2016 году «Управление отходами» начало строить перегрузочные станции на двух полигонах в Саратове. В 2018 году АО получило статус регоператора по обращению со всеми коммунальными отходами Саратовской области.

Головная компания АО «Управление отходами» зарегистрирована в Москве. По имеющимся данным, учредителями ее выступают Юрий Сизов (49% акций) и ООО «АЛОР+» (51%). Всего у «Управления отходами» 10 концессионных проектов именно по мусору — в Саратовской, Волгоградской, Нижегородской, Мурманской, Архангельской, Челябинской областях, Чувашии и ХМАО — на общую сумму порядка 10 млрд рублей с потенциалом привлечения еще 20 регионов с инвестициями до 80 млрд.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.