Отобрав у собственников «Победу», Росимущество потерпело поражение на пристани. Решение двух инстанций по возврату в госсобственность причала в Хвалынске не устояло в кассации. Дело отправлено на повторное рассмотрение в саратовский арбитраж.
Резолютивную часть постановления окружной суд в Казани огласил 8 декабря, полный текст решения последовал 13 декабря. Разбирательства по пристани в Хвалынске инициировало не само ТУ Росимущества, а первый зампрокурора области в его интересах. Отбирали причальное сооружение у ООО «Пристань Хвалынск», дочерней структуры АО «Саратовское речное транспортное предприятие» (АО «Порт»). У самого «Порта» отбирались также причалы в селе Ахмат Красноармейского района, Ровном и саратовском поселке Юриш. Суд первой инстанции вынес решения в пользу истца, апелляционный суд поданные жалобы еще не рассматривал. Спор между «Пристань Хвалынск» и прокуратурой стал первым делом, дошедшем до рассмотрения в Казани.
Первым арендатором пассажирского и грузового причалов в Хвалынске было еще само АО «Порт», подписавшее договор в 2008 году. Год спустя компания передала права и обязанности по аренде своей дочерней структуре, ООО «Пристань Хвалынск». Договор действовал до 2018 года, после чего был расторгнут по соглашению сторон. Но в мае 2019 года «Пристань Хвалынск» заключила с Росимуществом новое соглашение и снова стала арендатором.
Этот договор прокуратура потребовала признать ничтожным, упирая на то, что искать нового арендатора можно было только на основе конкурсных процедур. И саратовский арбитраж, и 12 ААС признали этот довод весомым и вынесли решение в пользу истца. Но «Саратовское речное транспортное предприятие» и «Пристань Хвалынск» обжаловали его в кассации. По мнению заявителей, конкурсных процедур не требовалось, потому что в порту уже имелись объекты инфраструктуры ответчика, неразрывно связанные с арендуемой причальной стенкой.
Закон о защите конкуренции, напоминают представители ответчика, допускает заключение договора на новый срок с прежним арендатором и без конкурса, если тот надлежащим образом исполнял свои обязанности, в том числе вовремя вносил арендную плату, которая должна соответствовать рыночной стоимости объекта. Перезаключить договор можно минимум на 3 года. Кроме того, указали ответчики в жалобе, порядок заключения договоров аренды по результатам конкурса не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Водным кодексом РФ.Оценив эти доводы, окружной суд Казани постановил отправить дело на новое рассмотрение в первую инстанции. При этом саратовскому арбитражу указали на необходимость установить, на каких основаниях возобновлялся старый договор аренды 2008 года и на каких основаниях его расторгали. Учесть позицию окружного суда теперь придется и 12 ААС, который только в новом году рассмотрит жалобы по остальным волжским портам.
Само ТУ Росимущества в качестве истца пока занято изъятием зданий на Набережной Космонавтов, связанных с речным вокзалом. Но эти объекты находятся в собственности ответчиков. И вернуть их в ведение государства ведомство хочет с формулировкой "истребовать из чужого незаконного владения". Разбирать его претензии областной арбитраж будет уже в новом году. Пока же Росимуществу удалось одержать полную победу над собственниками только в споре за кинотеатр "Победа". Верховный суд РФ рассматривать кассацию отказался.А Саратовское речное транспортное предприятие продолжает спорить за пристани с Росимуществом не только в рамках дел, инициированных прокуратурой. С августа в производстве областного арбитража лежит иск, поданный к ТУ Росимущества самой компанией. АО "Порт" требует признать недействительным распоряжение ведомства от 13 мая 2022 года о прекращении права бессрочного пользования участком земли, находящимся в федеральной собственности. Предмет спора - пристань в Ахмате. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось. В очередной раз суд вернется к нему 30 января.
