Налоговики прижали конкурсного управляющего Петровского завода автозапчастей АМО «ЗИЛ» Дмитрия Савгучева и требуют с него 31 млн рублей убытков понесенных в процессе банкротства предприятия.
Из материалов дела, поданного в саратовский арбитраж только 23 января, ясно, что управляющий по какой-то причине включил в конкурсную массу завода жилой 5-этажный дом.
Конкурсное производство в отношении завода было завершено по решению суда еще в январе прошлого года. Сам управляющий зарегистрирован в городе Реутов Московской области. На этом основании саратовский арбитраж принимать иск УФНС по Саратовской области к производству не спешит и просит заявителя пояснить, почему ему кажется, что дело должны рассматривать в Саратове. Пока заявление оставлено без движения до 15 февраля. Известно, что УФНС даже пыталось обжаловать решение суда о завершении конкурсного производства, но получило отказ.
Банкротство «Петровского завода автозапчастей АМО ЗИЛ» шло с 2016 года. В пике завод, успешно собиравший грузовые автомобили, отправился вскоре после того, как было ликвидировано головное предприятие ЗИЛ в Москве. Иск подало ПАО «Саратовэнерго», до конкурсного производства завод дошел всего за год. Цеха завода в Петровске активно предлагались в качестве промплощадок резидентам Петровской ТОСЭР. И были компании, которые этим предложением воспользовались.В 2020 году имущество завода ЗИЛ, в том числе недвижимое, начало активно распродаваться. Цеха и оставшиеся грузовики разошлись в течение года. Последний лот с недвижимостью - гараж, два полуразрушенных цеха и один недостроенный и подъездные железнодорожные пути купила 23 июля 2020 года Ассоциация независимых оценщиков Московской области, за 20,5 млн рублей. Сделка совершалась в интересах Розы Бахтиевой, юриста из Татарстана. Откуда же взялся жилой дом, за который конкурсному управляющему выставили такой серьезный счет? Ни в одной инвентаризационной описи, опубликованной на портале «Федресурс» его нет. Но в банкротном деле он фигурирует. Еще в 2021 году областное УФНС просило суд признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего, а именно - не проведение инвентаризации, оценки и продажи имущества должника, а также длительное непринятие мер по снятию недвижимости завода с регистрационного учета. Эта же жалоба фигурирует и в нынешнем иске налоговой. Похоже, снять с учета должны были именно дом. Но еще в ноябре 2021 года суд в жалобе УФНС на бездействие управляющего отказал. В мотивировочной части этого решения и появляется спорный жилой дом. Его адрес - город Петровск, улица Ломоносова, 6.
Здание было общежитием для малосемейных и включало 69 квартир. В инвентаризационную опись оно действительно не попало, что в целом объяснимо - еще в 1998 году дом был передан в муниципальную собственность. Разночтения возникли в кадастровых номерах.
Администрация Петровского района принимала по акту приемки-передачи дом по Ломоносова, 6 с кадастровым номером 64:45:030210:47, а в документах завода значился дом под тем же адресом, но с другим номером 64:45:020303:68. И о нем в районной администрации, как выяснилось, ничего не знали. Но о том, чтобы снять с учета злополучный дом, управляющий позаботился еще в 2017 году. На этих основаниях суд и отказал налоговикам.
На спутниковых снимках Петровска хорошо видно, что домов по адресу Ломоносова, 6 действительно два. На кадастровом учете стоят оба здания, но границы их на карте Росреестра точно не обозначены.
