Саратовцы, проживающие в старинных домах в центре города, готовы идти в суд и прокуратуру, чтобы отстоять свое право на жилье. На рабочей группе облправительства 28 мая упоминалось, что в судах уже находится более 30 исков. За день до этого вопрос сноса домов рассматривался на очередном Градозащитном совете.
Участие в заседании приняли две жительницы таких домов, определенных к сносу как аварийные. В обоих случаях здания поддерживаются в порядке самими жителями, которые делают ремонт за свой счет, а экспертиза, на основании которой мэрия порывается их снести, вызывает большие сомнения.
Ломать и строить
Председатель совета Алексей Голицын в очередной раз обратил внимание на здания, относящиеся к исторической средовой застройке — старинные дома, не являющиеся памятниками культуры. Именно они в центре Саратова сейчас оказались под угрозой массового сноса. - Если сейчас эти дома все-таки будут уничтожены, мы лишимся центра города Саратова, мы лишимся средовой застройки и те объекты, которые мы может быть когда-нибудь восстановим, памятники, будут торчать там как инородные тела, - предупредил он. Представитель культурного центра «Дом Гектора Барраки» Николай Зайченко привел в пример целый ряд случаев, когда под снос отдавались еще крепкие дома. Он напомнил о судьбе зданий домов по Бабушкину взвозу, 12 и Мичурина, 53, задействованных в акции «Том Сойер фест». Их ремонтировали волонтеры в том числе по согласованию с администрацией города. Тем не менее, чиновники свое обещание не трогать дома не выполнили и определили их под снос.Спикер также отметил, что любая экспертиза здания, согласно законодательству, требует присутствия собственника. А в Саратове во многих случаях граждане узнавали о сносе через Instagram мэра Михаила Исаева!Заключения компаний, проводивших экспертизы и обрекших дома на снос, подчеркнул Зайченко, не выдерживают порой никакой критики. Они полны фактических ошибок, характеристики зданий указаны неверно. Эксперты порой даже внутрь не заходили. Но главный аргумент таких экспертиз в том, что по некоторым ГОСТам износ здания и материалов не должно превышать 50 лет, неважно, в каком оно состоянии. Не было капремонта - сносить. Причем неважно, заботились ли о доме собственники, поскольку под капремонтом понимается именно процедура, проведенная за счет государства. Выходит если государство само относится к объекту халатно, то через некоторое время оно получает полную свободу его снести. - Под снос идут экономически выгодные участки с хорошей инфраструктурой, - отметил Зайченко. Как выяснилось, градозащитники создали целую интерактивную карту, на которую внесли данные обо всех домах, по которым есть постановления о расселении и сносе. И судя по ней, аварийными чаще всего оказываются дома в перспективных для застройки кварталах. В Глебучев овраг, где любых экспертов встретили бы с распростертыми объятиями, почему-то никто не спешит.
- Мэрию больше заботит не благополучие граждан, а выполнение программы по расселению аварийного жилья, - заключил Зайченко.
Государственные средства, как напомнил он, выделяются именно на расселение и снос. В отчете от чиновников требуют фото пустых участков. Только этим, похоже, и объясняются в первую очередь их старания «разрушить до основанья, а затем…»
В ходе заседания также вспомнили о том, что в феврале вопрос о средовой застройке и старых домах уже поднимался в ходе визита в Саратов спикера Госдумы Вячеслава Володина. Граждане предложили поправки в закон, который бы не обязывал мэрию сносить все подряд. Председатель федерального парламента идею одобрил, активизировалась и мэрия, но вся ее активность к весне сошла на нет.
Жильцы и эксперты-киллеры
Выступившая на заседании жительница дома №21 по Комсомольской изложила суть проблемы. Дом состоит из 4 корпусов — два выходят фасадом на улицу и два находятся во дворе. Экспертиза, определившая их под снос, прошла летом 2020 года, причем о результатах ее жильцы узнали из объявления на заборе. Дома, выходящие на улицу уже расселены, но жители оставшихся двух зданий поддерживают их в хорошем состоянии за свой счет и выселяться не хотят. Сама женщина пояснила, что по этому адресу проживал еще ее прадед, профессор саратовского эконома, один из основателей вуза. Интересный факт: нынешнем летом в доме должен был начаться капремонт, но внезапно у него сменилась управляющая компания. Новая УК проявляет исключительную пассивность, утверждая, что ей до сих пор не передали все документы.
Жильцы подошли к делу тщательно: провели общее собрание, составили протокол, 66% проживающих категорически выступили против сноса дома. Сейчас граждане за свой счет заказали новую экспертизу, когда она будет готова, они намерены обращаться в мэрию, а если там их не услышат — идти в суд, а если понадобится — то и в прокуратуру.
- Можно было бы учитывать мнение сносящей стороны, если бы была крайняя необходимость сравнять центр Саратова с землей. Но никакой необходимости в уничтожении исторической застройки нет. Это осуществляется только по одной причине - чтобы местные власти отчитались о выполнении закона о расселении ветхого жилья, - отметил Алексей Голицын.С домом по улице Гоголя, 57 произошла примерно та же история, но его жители до суда уже дошли. Прошло пять заседаний, но инстанция продолжает упорно держаться за экспертизу, которую провела привлеченная мэрией компания. Выкладки экспертов, которых пригласили жильцы, суд будто не замечает. Впрочем, сейчас он сам назначил экспертизу.
- Как несколько фотографий сделанных двумя студентами могут лишить жилья несколько десятков семей? К нам пришли двое, с улицы поснимали фасады и все - техническое заключение готово, - рассказала жительница дома. - Чтобы сделать такие выводы, эксперт должен осмотреть все здание. Несущие конструкции, фундамент и подвал. Здесь же просто с улицы сфотографировали. О постановлении мы узнали абсолютно случайно, в январе из новостей в «Комсомольской правде». У нас даже объявление о расселении на заборе повесили после того, как мы пригласили съемочную группу из ГТРК.
- Случай возмутительный. Градозащитный совет однозначно на стороне жильцов. Непонятные экспертизы, создаваемые в формате фальсификаций. Что это за компании? Может у кого-то стоит отозвать лицензию и привлечь к уголовной ответственности? - возмутился член совета Владимир Лешуков.
Отвечать пришлось главе городского комитета по ЖКХ Наталье Даниленко. Чиновница, похоже, обиделась на общественников за то, что ее не предупредили, что жильцы определенных к сносу домов явятся на заседание.
- Я не понимаю. Мы же договорились! Мы могли с вами уже проработать вопрос. Мы открыты, мы вам сказали об этом. У нас все сведения висят на сайте. А потом вы нас перед фактом ставите, что мы были в чем-то не правы! - заявила она.Впрочем, Даниленко подала участникам встречи интересную в правовом плане идею. - Понимаю негодование жителей. Может, какие-то факты и были. Но это специализированная организация, у нее есть лицензия. Мы обращайтесь в СРО, которое им лицензию давала. Мы это проводим в рамках конкурсных процедур. Сомневаться в специализации сотрудников мы не можем, - пояснила глава комитета. Жителей, впрочем, она тут же послала в суд, заметив при этом, что до сих пор никто не смог на этом поприще мэрию переспорить. Далее Даниленко стала уверять, что от решения о сносе до самого сноса может и 10 лет пройти, то ли подписавшись таким образом в неумении чиновников выполнять собственные же программы по расселению, то ли попытавшись успокоить жителей. Но жильцы таким прогнозам не поверили. Женщина из дома на Гоголя возмутилась, что теперь она фактически лишена права распоряжаться своей квартирой — жилье в аварийном доме нельзя ни продать, ни даже подарить кому-нибудь. А Владимир Лешуков подхватил высказанную Даниленко идею по борьбе с недобросовестными экспертами, готовыми признать ветхим любой дом, который им закажут. - Мы видим, как появляются эксперты-киллеры, выводящие памятники. Приговаривающие дома к сносу. Наличие лицензии и добросовестность эксперта - это не одно и то же, - заявил он. Основатель движения «Жить здесь» Александр Ермишин, организатор того самого «Том Сойер феста», результаты которого мэрия так грубо попрала, задал резонный вопрос — в чьих же интересах такая экспертиза делается, если жильцы против.
- В Саратове был эксперт-киллер, которого нанимали. Про это все писали. И только нижегородские градозащитники собрали все документы, замечания к ее экспертизам и направили это в Минкульт. Итог - эксперта лишили лицензии. Это реальное действие, - вспомнил участвовавший в заседании депутат областной думы Алексей Наумов.Также на совете стало известно, что в Госдуму тоже внесен проект закона, защищающего жителей старых домов от поползновений чиновников и застройщиков и закрепляющий за ними право жить на прежнем месте при условии, что они сами будут нести бремя содержания жилища. Но до этого пока еще далеко. - К сожалению, ни в чем неповинным людям приходится доказывать, что их дома не аварийные, - констатировал депутат Наумов.
