Газовая атака на Энгельс: в ходе судебного скандала вскрылось, что и предприятия, и горожане много лет переплачивают за газ

История, всплывшая в арбитражном деле по иску ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» к индивидуальному предпринимателю, может обернуться большим скандалом. Не исключено, что уже 16 лет Энгельсские потребители оплачивают транспортировку газа по завышенному тарифу. И переплата немалая.

Газопровод два в одном

В мае 2016 года Собранием депутатов Энгельсского муниципального района было принято решение о приватизации муниципального имущества – газовых сетей, газораспределительных подстанций и прочих объектов газового хозяйства, расположенных на территории района. Во исполнение этого решения районная администрация объявила открытый конкурс, в котором приняли участие несколько потенциальных покупателей.

В результате чего итоговая цена лота с первоначальных 203,09 млн рублей выросла на 60 миллионов, что явилось для муниципального бюджета хорошим подспорьем. Торги выиграло ООО «Грэйн РИЧ», действовавшее в интересах Станислава Невейницына. Деньги, полученные муниципальным образованием, немедленно использовались для решения проблем аварийного и ветхого жилья, погашения долгов по исполнительным листам и прочих неотложных нужд района.

Само муниципальное образование непосредственно обслуживанием сетей никогда не занималось, коммуникации были переданы в аренду специализированной организации «Саратовоблгаз» — ныне ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область». Причем газовики начали арендовать газовые сети у муниципалитета еще в далеком 2004 году, в это же время право собственности на газовые сети было зарегистрировано за муниципальным образованием.

Все эти годы арендатор — «Саратовоблгаз», эксплуатировал сети и в полной мере вносил арендную плату сначала муниципальному образованию, а после приватизации – новому собственнику, пока тот не принял решение передать принадлежащие ему сети в аренду другой организации.

Когда новая газораспределительная организация обратилась за установлением для нее тарифа на транспортировку газа, Комитет по регулированию тарифов Саратовской области, который формирует сведения для установления тарифов по региону, сообщил Федеральной антимонопольной службе о том, что сети проданные муниципальным районом Станиславу Невейницыну являются также собственностью – «Газпром газораспределение Саратовская область», который, ранее именовавшись «Саратовоблгазом», зарегистрировал за собой право собственности. Ровно 16 лет назад – в 2005 году.

Получается, что КГРТ Саратовской области знал о том, что «Саратовоблгаз» повторно зарегистрировал за собой газовые сети, которые уже арендовал у Энгельсского муниципального района. И расходы на эти сети комитет включал в тариф «Саратовоблгазу» в тариф дважды как за собственные, так и за арендуемые.

Фантастика, скажете вы. Отнюдь – ибо иск газовиков об оспаривании прав нового собственника был принят Арбитражным судом Саратовской области к рассмотрению, а судья Екатерина Михайлова еще и наложила на спорное имущество обеспечительные меры в виде запрета на их отчуждение.

Первые же слушания по делу обернулись горячей дискуссией между сторонами. Представитель Саратовского газового монополиста, упирал на то, что 15 лет был слеп и задвоенность коммуникаций обнаружил якобы лишь осенью 2020 года – в ходе инвентаризации.

По версии «Газпром газораспределение Саратовская область», компания много лет думала, что у нее имеется два комплекса газовых сетей — свои и арендованные. И только в 2020 неожиданно вдруг решила провести инвентаризацию, якобы она-то и вскрыла, что это одни и те же сети. И тогда газовики отправились в суд с требованием прекратить право собственности Станислава Невейницына.

Сторонний наблюдатель не может не задаться вопросом, как структуре «Газпрома» удалось на 15 лет потерять 100 км сетей высокого давления. В том числе – метрового диаметра газопровод, подводящий газ к Энгельсу. А потом – счастливо обнаружить. Это же не иголка в стоге сена! Что же тогда они обслуживали все эти годы?

Газовые сети — особо опасные производственные объекты, находящиеся под пристальным надзором Ростехнадзора. Каким образом все основные сети Энгельса эксплуатировались в удвоенном масштабе? Какими документами это регламентировалось и как за это отчитывались? Почему арендатор информировал арендодателя о ремонтах на этих сетях, если по его же утверждениям сейчас, этих сетей не существует? Куда списывались затраты?

Если нет труб — не должно быть и этих затрат. Значит затраты приписали? Придумали? Ведь, судя по всему, задвоенными были не только газопроводы, но и тарифы. В КГРТ Саратовской области и в ФАС России «Газпром газораспределение Саратовская область» подавал данные о двух газопроводах – своем и арендованном.

Напомним, что тариф, начисляемый за транспортировку газа, учитывает понесенные затраты – зарплату обслуживающих специалистов, ремонты – текущие и капитальные, арендную плату, расходы на техническое оборудование и т.д. Неужели все потребители Энгельса – от ТЭЦ-3, больниц, школ, детских садов до граждан платили за транспортировку газа дважды? При том, что только Энгельсская ТЭЦ потребляет его примерно по 100 миллионов кубометров в год, размер переплаты сложно себе представить. Это десятки миллионов рублей, если не больше.

Не считая переплаты за продукцию самой ТЭЦ — тепло и электричество, вырабатывая которые она этот газ потребляет и на которые, с учетом его цены, тоже устанавливаются тарифы. А ведь есть еще и котельные! Котельные в Энгельсе потребляют более 50 миллионов кубометров в год. Получается, что все население Энгельса переплачивает не только за газ, но и за тепло.

Похоже, что кавардак с ценами и трубами — тема отдельного расследования, заниматься которым должны, по большому счету, весьма компетентные органы. А мы вернемся к суду.

«Газпром» неверующий

Предварительное слушание по делу получилось 18 августа жарким. Так, представители ответчика задали истцу ряд неудобных вопросов.

Прежде всего: как арендатор ухитрился не заметить торгов по продаже магистрального газопровода высокого давления, которые администрация Энгельсского района проводила? Особенно с учетом того факта, что в 2017 году в рядах депутатов районного собрания присутствовал Василий Савельев, управляющий филиалом-трестом «Энгельсмежрайгаз» ОАО «Саратовоблгаз». Согласно данным о работе Собрания депутатов, на заседании, на котором было принято решение включить газопровод в план приватизации, депутат Савельев присутствовал и голосовал «за».

Истец постарался от депутата-сотрудника устраниться. Представитель «Газпрома» заявил, что «круг правоотношений места работы депутата Савельева не касается» и продолжал упирать на то, что де никто в филиале не знал, что «одни и те же газопроводы называются по-разному».

Приобщить к делу данные о депутате из «Газпрома» суд отказался. Но приобщил другие немаловажные документы — договор аренды между «Газпром газораспределение Саратовская область» и «Энгельсским Муниципальным образованием» от 2013 года, заключенный до проведения торгов, реестр арендных платежей, которые перечислял арендатор Невейницыну с 2017 года и другие документы, свидетельствующие о том, что «Газпрому» прекрасно было известно о принадлежности якобы «спорных» сетей сначала муниципалитету, а затем новому собственнику.

Также сторона ответчика попросила суд направить запросы в Росимущество, Росреестр и другие органы. Дело в том, что в иске «Газпрома» имеется отсылка на план приватизации объектов, утвержденный еще в 1992 году. В материалах самого дела — только копия его дубликата. При этом, даже из этой копии видно, что план приватизации был подвергнут последующим изменениям и дополнен весьма сомнительными документами уже в 2005 году, то есть представленный в дело «дубликат» таковым в действительности не является. Словом, оригинал документа, на который ссылается истец в своем заявлении, еще предстоит найти. Создается впечатление, что работники «Саратовоблгаза» путем манипуляций с документами постарались присвоить муниципальное имущество.

Этюд на 900 страницах

Сам по себе иск «Газпром газораспределение Саратовская область» заслуживает отдельного описания. В нем, с учетом всех документов, порядка 900 страниц. Начинает иск история самого предприятия чуть ли не с того момента, как в Энгельс провели газ, а заканчивает портрет экс-главы администрации Энгельсского района Дмитрия Лобанова на скамье подсудимых.

Связь между Лобановым и газопроводами только в том, что на момент проведения торгов он еще не был осужден за взятку, а занимал кресло главы района. В обвинении, выдвинутом Лобанову, никакие газопроводы никогда не фигурировали. Для создания каких эффектов понадобилось использовать образ осужденного в хозяйственном споре, и какими еще сомнительными способами воспользуются привлеченные истцом представители, чтобы отвлечь суд от собственных недобросовестных действий по отношению к энгельсским газовым сетям?

Возможно, все дело в том, кто представляет интересы структуры «Газпрома» в суде. Адвокат Федор Гущин больше известен как юрист, специализирующийся в области уголовного права. Например, в качестве защитника он фигурирует в резонансном деле «доцента-расчленителя» — санкт-петербургского историка Олега Соколова, осужденного в прошлом году за убийство своей студентки к 12,5 годам лишения свободы.

На предварительном заседании представители ответчика оценили 50% приложенных к иску документов как «процессуальный мусор». Часть доказательств, как было отмечено, получена не из официальных источников. — Фактически нам приходится нести бремя доказывания за истца, — с сожалением заключили юристы.

Заодно в ходе предварительного заседания выяснилось, что судиться за свои сети «Газпром газораспределение Саратовская область, нося еще наименование «Саратовоблгаз», однажды уже попробовал. И без особого результата.

Дело № А57-977/04-18 слушалось в 2004 году здесь же, в арбитражном суде. Тогда спорные газопроводы были в аренде у ООО «Газконтракт» и истец, оспаривая законность заключения данного договора, ссылался на те же документы, что и теперь. Дело тогда «Саратовоблгаз» проиграл, суд посчитал приведенные им данные недостаточными для того, чтобы установить пообъектный состав имущества.

Получается, что после неудавшегося судебного спора в 2004г. «Саратовоблгаз» дополняет свой собственный план приватизации 1992 года новыми документами, составленными в 2005г. да еще и неполномочными на то лицами, и выдает его за «дубликат» плана приватизации, подав документы на государственную регистрацию своих прав. Таким образом, он получает свидетельства о праве собственности на объекты, которые уже принадлежат муниципалитету, и скрывает эти обстоятельства вплоть до 2021 года. Судебный спор «Газпром», судя по всему, затеял лишь тогда, когда почувствовал угрозу, что на рынок транспортировки газа в Энгельсе может выйти вместо него новое лицо.

Особую пикантность ситуации придает тот факт, что в случае удовлетворения иска газовиков в суде Энгельсскому муниципальному образованию придется возвращать деньги Станиславу Невейницын. А где их взять, мягко говоря небогатому бюджету? Деньги давно потрачены и источников их возврата нет.

Иск, как утверждают представители газораспределительной компании сейчас, основан на свидетельстве о праве собственности, оформленном возглавлявшим в 2005 году «Саратовоблгаз» Вячеславом Сомовым. Как человек, успевший за это время побывать на самых разных должностях, а сейчас возглавляющий «Саратовстат», убедил регистрационную палату это сделать – тема отдельной публикации. Пока же можно посчитать, сколько переплатил «Газпрому» Энгельс за 16 лет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.