Градозащитники пишут письмо: их беспокоит спешка с техзаданием по саратовским «Липкам». Мнения о соборе Александра Невского полярны

Градозащитный совет при Саратовской облдуме выразил обеспокоенность «спешкой и формальным подходом при подготовке техзадания для проектирования реконструкции парка «Липки».

Про воссоздание Александро-Невского собора говорит лишь часть градозащитников, в реконструкцию парка он не вписывается.

Общественники адресовали свое письмо губернатору Валерию Радаеву, мэру Саратова Михаилу Исаеву и начальнику управления по охране объектов культурного наследия Владимиру Мухину. Повод — грядущая реконструкция городского сада «Липки».

— Члены Градозащитного Совета при Саратовской областной Думе выражают обеспокоенность спешкой и формальным подходом при формировании технического задания для проектирования благоустройства и реставрации городского сада «Липки». Техническое задание — это основной документ, по которому будет работать проектировщик. В нем должны быть отражены подробно все детали для принятия будущих решений при проектировании, — говорится в подписанном председателем совета Алексеем Голицыным документе. 

Далее по пунктам перечисляют необходимые для грамотного проектирования детали. Так, общественники считают, что управление по охране ОКН должно составить подробный перечень разрешенных работ в «Липках», приложив к нему схему охранных зон, список законодательных актов и перечень необходимых экспертиз, связанных со статусом ОКН федерального значения.

— Сроки прохождения этих экспертиз, безусловно, необходимо учитывать при формировании общих сроков проектирования. Пакет требований от Управления по охране объектов культурного наследия должен стать приложением к техническому заданию от заказчика работ. В противном случае общие фразы без точных схем и ссылок на законодательные акты будут только размывать процесс принятия проектных решений, — констатируют градозащитники. 

Они считают необходимым «подробно прописать и проиллюстрировать все восстанавливаемые объекты на территории сада «Липки», в том числе «Английский фонтан», фонтан «Стерлядь», исторические цветники, места для исторических павильонов, а также стилистику всех малых архитектурных форм (скамьи, урны и т.д.)».

И уделить серьезное внимание формированию дендраплана. Его необходимо делать с учетом исторических клумб и деревьев, а также подеревеной топосъемки. А будущую систему автополива проектировать с учетом не только сохранения растущих в парке крупномеров, но и безопасности их корневой системы. Их же стоит учитывать и вообще при всех работах по благоустройству «Липок» и установке инженерных систем. 

— Требуем отнестись к старейшему парку Саратова с должным уважением и деликатностью, чтобы избежать негативной реакции общественности. Со своей стороны, готовы оказать помощь в формировании технического задания для проектирования благоустройства и реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Сад «Липки», — заключают общественники.

Напомним, что в мае парк участвовал в голосовании по выбору объектов благоустройства и попал в перечень на следующий год. Тогда же Михаил Исаев дал задание тщательно проработать вопрос с парком, учитывая его историческую ценность.

В июне мэрия через все СМИ протрубила о соучаствующем проектировании, однако допущено до обсуждения было всего 30 человек, из которых часть составляли сами чиновники. Прорвавшиеся общественники говорили о сохранении озеленения, качестве тропинок и полива, сортировке арте-фактов и внимательном отношении к детской площадке и объектам торговли, беспокоясь и о реставрации забора.

В мэрии тогда посчитали, что это совещание и есть основа для техзадания, хотя общественники назвали его пристрелочным, определяющим лишь рамки концепции благоустройства. Кстати, по его итогам должен был быть составлен протокол и заведен телеграм-чат для общения. Были ли из этого хоть что-то реализовано, остается загадкой. В обращении градозащитников свое отражение нашли далеко не все поднимаемые тогда вопросы. 

Следующая встреча на эту тему состоялась в мэрии уже в сентябре и в еще более узком кругу — лишь с избранными градозащитниками и архитекторами. Один из них, Владимир Лешуков при этом ратовал за воссоздание исторических павильонов, цветников и фонтана.

Впрочем, его пыл и страсть к воссозданию всего, что уже кануло в небытие (Триумфальная арка и дом Акимова тоже в этом ряду) нашли свое объяснение в высказанной им идее восстановления Александро-Невского собора. 

В соцсетях г-н Лешуков и его сторонники уверяли, что стадион «Динамо» можно перенести хоть в Глебучев овраг, а собор непременно нужно восстановить, перезахоронив при этом останки священников и солдат, павших в войне 1812-го года.

Тема была продолжена в эфире местной радиостанции, где поддержал идею архитектор Евгений Спирин.  Противостояли им общественник Александр Ермишин и художник Алексей Трубецков.  Свою позицию последние высказали и в соцсетях, отметив, что опрос в эфире радиопередачи показал, что 75% из опрошенных против воссоздания собора. 

— Я полагаю, что вбрасывание этой темы в публичную повестку как минимум не своевременно с точки зрения здоровых общественных отношений в городе. Необходимо сосредотачиваться на вопросах и темах, которые нас объединяют или могут объединить, — подчеркнул сам Ермишин.

Тем более, что недавно мусульманам запретили построить мечеть на пустом месте, и строительство собора «внесет свой вклад в межконфессиональную напряженность в том числе». 

По мнению общественника, вопрос этот лежит не только в плоскости архитектуры — «речь идет о попытке изменить существующий уклад жизни нескольких поколений саратовцев», уничтожив востребованный у жителей стадион, а восстановление открыточного вида Саратова с узкого ракурса — «ложная цель градозащиты». 

При этом г-н Ермишин отмечает, что и необходимости восстанавливать собор на прежнем месте нет, это можно сделать на любой другой территории, тем более, что для него необходимо свободное пространство вокруг, «что сейчас решительно невозможно». А пыл бьющихся за это место градозащитников тем более странен, что церковь  не настаивает на воссоздании именно на историческом месте.

— Меня, как и многих горожан удивляет в определенной степени бесцеремонность коллег в, не побоюсь этого слова, насаждении точки зрения что собор для данного места важнее, чем стадион, а потому все пользователи стадиона могут/должны «перестроить» свой жизненный уклад, — считает Ермишин.

 

По его мнению, город, а современный город тем более, это не просто совокупность архитектурных объектов разной степени качества. Город — это в первую очередь место, которое позволяет горожанину вести тот образ жизни, который он считает для себя правильным.

— Двести и даже сто лет назад собор был однозначно востребованным объектом, однако сейчас приоритеты горожан существенно изменились, и не принимать их во внимание решительно невозможно даже с точки зрения той же градозащиты. Это уже не защита, а нападение, — отметил общественник, невольно породив новый термин — «градонападение».

Он предложил вернуться к вопросу восстановления собора через несколько десятков лет, выразив надежду, что к тому времени «общество созреет до того, когда сможет вести дискуссию в нормальном режиме, и, самое главное, все, или, по крайней мере, большинство проблем в городе будут решены». 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.