Право собственности на старинные здания становится для саратовского бизнеса призрачным. К таким печальным выводам пришли участники сегодняшнего Полезного завтрака «Опоры России», обсуждавшие поползновения саратовской мэрии извести из исторических памятников торговлю там, где она чем-то не угодила чиновникам.
Поводом рассмотреть вопрос в деталях стал недавний Градозащитный совет, где в пользу запрета торговли в таких зданиях высказалась главный архитектор города Анастасия Пузанова, пообещав начать «расшивать вопрос» с кинотеатра «Победа», который сейчас и у собственника собираются отобрать в пользу государства.
В ходе встречи выяснилось, что подобные заявления, это вовсе не пустые угрозы. В мэрии сидит целая армия юристов, у которых в запасе минимум 6 способов устроить собственнику старинного особняка «веселую жизнь».
- Вопрос о недостойном, в кавычках, использовании кинотеатра «Победа» был вынесен в публичную плоскость еще до заседания, - объяснил общественник, основатель движения «Жить здесь» Александр Ермишин, участвующий в работе Градозащитного совета.
По его словам, изначально формулировка его была более жесткой, только при обсуждении повестки дня предстоящего заседания Совета ее несколько смягчили. Правда, напомнил он, Пузанова так и не смогла ответить на том мероприятии на его вопрос: какой же именно закон нарушают собственники кинотеатра, развернув в нем торговлю? Ничего, кроме «надо начинать диалог с собственником» главный архитектор на это ответить не могла.На Полезном завтраке сформулировали два основных тезиса, касающиеся данной проблемы. Прежде всего - частная собственность, полученная законным путем - неприкосновенна. Никто не может лишить собственника права вести в старинном здании бизнес, если этот бизнес законный. Ни федеральные, ни региональные законы не содержат запретов на торговлю в зданиях, имеющих охранный статус. Во-вторых, лишить собственника памятника культуры можно лишь в том случае, если он халатно к своему имуществу относится, оно разрушается или перестраивается, теряя первоначальный облик. Право подать в суд иск об изъятии принадлежит региональному управлению по охране памятников или федеральной структуре, но никак не мэрии. Объекты культурного наследия охраняются положениями федерального закона №73-ФЗ, а в нем ни слова нет о видах деятельности, которые в домах-памятниках допускаются. Единственный способ добиться использования здания в соответствии со своими желаниями, который у мэрии есть, это выкупить его. Но никак не пытаться отобрать под любым предлогом.
- Ситуация когда собственник не уверен, что его имущество будет ему принадлежать пока он этого хочет, потому что кому-то понадобится этот кинотеатр или завод, это огромный фундаментальный тормоз для экономического развития страны, - подвел итог Александр Ермишин.Представитель «Опоры России» Роман Репин согласился, что в таком случае частная собственность превращается в аренду. И такое отношение со стороны властей, заключили участники заседания, гасит всякую инициативу на корню, побуждая бизнес только к одному: заработать побыстрее, пока у него ничего не отобрали. - Я как член Градозащитного совета исхожу из того, что объекты культуры нужны. Наш город должен иметь все внешние признаки города с 430-летней историей. Саратов должен иметь два центра - исторический и новый, сити с современной деятельностью. Пересекаться и мешать друг другу они не должны, - поделился Александр Ермишин своим взглядом на проблему. В Саратове, напомнил он, есть как положительные пример разумного использования объектов культуры, находящихся в частной собственности, так и не очень. И муниципальных объектов-памятников это тоже касается. Есть здание колбасной фабрики Кизнера и Глока на Челюскинцев, которое собственник отреставрировал, а есть дом Подклетнова на Чапаева, где после нескольких лет запустения рухнула стена.
Здесь спикер заметил, что ситуация осложняется наличием нескольких владельцев. Один из них готов вложиться в восстановление объекта, но лишь в рамках своей доли в нем. Другие, компания, к которой предъявили претензии из-за пожара 10-летней давности, быстро сменила собственников и новых владельцев дома Подклетнова просто не могут найти. Ситуация фактически зашла в тупик. Если дом изымать, то у всех владельцев сразу, включая добросовестных. Частичное изъятие законом не предусмотрено и тут нужна была бы соответствующая инициатива.В таком же тупике, напомнил Александр Ермишин, находятся многие дома-памятники, где еще живут люди. Сами они заботиться о зданиях не могут — нет средств. А тратить бюджетные деньги на чужую собственность немыслимо для муниципалитета, это прямой путь к уголовному делу. Впрочем, муниципалитет и со своей собственностью не всегда может управиться. Известны случаи, когда с попустительства мэрии здания с охранным статусом сносили вообще, как это произошло с домом Акимова на Музейной площади. Теперь это пустырь перед гостиницей «Словакия» и предмет массы судебных разбирательств.
Стоит сказать, что расселенные муниципальные старинные здания мэрия не очень старательно бережет, предпочитая прятать за баннерами, а если охранного статуса у постройки нет, то ее никто не пощадит. Эксперты признают саратовские старинные дома аварийными конвейерным способом, не считаясь ни с состоянием зданий, ни с волей жильцов.
