Платформа тронется, патент останется: энгельсский «Завод металлоконструкций» и московский правообладатель спорят из-за вагонов

Житель столицы Владимир Иванов подал ряд исков к энгельсскому АО «Завод металлоконструкций», который входит в холдинг, подконтрольный бизнесмену Станиславу Гамзалову. Все они касаются патентов и изделий, выпускаемых предприятием.

Так, в одном иске Иванов просил пресечь незаконное использование патента на полезную модель по патенту № 185241 «Вагон–платформа для перевозки автомобильных полуприцепов и крупнотоннажных контейнеров», а также запретить изготовление, эксплуатацию, дальнейшую сертификацию вагона-платформы, над которым работает энгельсский завод. В качестве основания истец представил документы о своем исключительном праве на полезную модель, а также доказательства того, что завод в Энгельсе, по мнению истца, его модель незаконно использует.

В свою очередь АО сообщило, что разработанная самим заводом вагон-платформа проходит испытания для дальнейшей сертификации и еще не введена в гражданский оборот. В качестве третьего лица к делу привлечено АО «Федеральная грузовая компания».

По Гражданскому кодексу РФ, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет, а также авторство и исключительное право обладателя патента на эти объекты интеллектуальной собственности.

По инициативе истца суд запросил массу документов в ООО «Уральское конструкторское бюро вагоностроения», АО «Центральное конструкторское бюро транспортного машиностроения», АО «НИИ железнодорожного транспорта», ФБУ «Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте» и других организациях и ведомствах.

Из ответов стало ясно, что завод произвел альтернативную экспериментальную модель, которая нуждается в доработке, прежде чем пойдет на сертификацию. Кроме того, в апреле 2021 года по ходатайству сторон суд назначил патентоведческую экспертизу, которая была поручена ООО «Федерация Экспертов Саратовской области».

Экспертиза показала, что вагон-платформа, которую производят в Энгельсе, «не содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы» патента, принадлежащего москвичу Владимиру Иванову. Фотографии объектов, которые приложил истец, не позволяют достоверно установить, что изображенные объекты являются вагоном-платформой, который производится в Энгельсе, также не доказан и факт введения изделия в гражданский оборот.

Таким образом, по решению первой инстанции, завод не нарушил исключительное право Владимира Иванова на полезную модель, а потому суд житель столицы проиграл, к тому же еще и оплатил экспертизу (70 тыс. рублей) и госпошлину. Это решение уже обжаловано в апелляции, первое заседание по жалобе назначено на 5 августа.

А тем временем областной арбитраж рассматривает еще один иск Владимира Иванова. Его цель – судебный запрет на изготовление эксплуатацию, введение в хозяйственный оборот все того же заводского изделия, потому как, по мнению истца, это – незаконное использование принадлежащих ему полезных моделей по патентам №198661 «Вагон-платформа для перевозки автомобильных полуприцепов и крупнотоннажных контейнеров» и №201004 «Корзина для погрузки и транспортировки автомобильных полуприцепов на вагоне-платформе». Очередное заседание по делу намечено на 28 июля.

Интересно, что в материалах обоих дел не указан ИНН истца – москвича Владимира Иванова, нет и данных о том, что он — индивидуальный предприниматель. Для чего обывателю, видимо, не имеющему собственного бизнеса, патенты на какие-то вагоны-платформы для перевозки автоприцепов? Почему подаются иски по нескольким патентом с одним названием и сколько еще интеллектуальных прав на эту тему находится в кармане у господина Иванова?

Известно, что суды по интеллектуальным правам достаточно сложны, и дело не только в доказательствах использования чужой собственности, но и в том, что в этой сфере нередко встречаются так называемые «патентные тролли», скупающие патенты, чтобы затем судиться с производителями.

 — Да, есть такие процессы, которые инициируются правообладателями, чтобы вынудить предприятие, занятое производством продукции, похожей на уже запатентованную, выкупить права и больше не отвлекаться на длительные суды, — рассказал «БВ» глава юридического бюро «АргументЪ» Андрей Ларин. – Потому что тролли имеют, как правило, несколько патентов с одним и тем же названием, проигрывают суд по одному – подают иск по другому, и это может тянуться очень долго.

По словам юриста, возможен и другой вариант, когда за соблюдение прав бьются конкуренты:

 — Они через суд вынуждают изготовителя останавливать производство, а пока месяц-два тянутся разбирательства, предприятие просто вылетает в трубу, — отметил Андрей Ларин.

В юридической литературе пишут, что патентный троллинг подрывает реальное производство и сферу услуг, а также наносит ущерб научно-техническому развитию за счет создания юридических и репутационных преград на пути инвестиций.

Ну а в данном случае о подлинных мотивах столичного правообладателя остается только строить предположения.

Справка «БВ». АО «Завод металлоконструкций» входит в холдинг бизнесмена Станислава Гамзалова. 96,5% акций завода находится у зарегистрированной в Австрии компании «Капитал менеджмент ГмбХ», у председателя Совета директоров Станислава Гамзалова — 2,2%, у члена СД Виктора Вороновича – 2,9%. В списке аффилированных лиц АО «ЗМК» находится «Бехан завод металлоконструкций» (Венгрия). Завод выпускает грузовые вагоны всех типов, изготавливает мостовые и строительные металлоконструкции любой сложности. С момента основания завод изготовил более 1,5 миллиона тонн металлоконструкций самого различного назначения. За 2020 год активы предприятия составили 5 млрд рублей, выручка снизилась на 50% до 10,5 млрд рублей, валовая прибыль с 1,6 млрд рублей опустилась до 555 миллионов, чистая прибыль уменьшилась на 1,2 млрд рублей до 132,5 млн рублей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.