Результаты публичных слушаний по саратовскому «Сайлент-Хиллу» на Питерской будут опротестованы как незаконные

&Изображение1 (1)Попытка горадминистрации легализовать с помощью инструмента публичных слушаний самовольно построенный многоквартирный дом не имеет под собой никаких правовых оснований. В этом твердо уверены не только жители коттеджного поселка, но и юристы.

— Заключение о результатах публичных слушаний, прошедших 25 декабря прошлого года, подписала и.о. замглавы администрации МО «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре Татьяна Карпеева. Чем оказала медвежью услугу своему непосредственному руководителю – мэру Саратова Михаилу Исаеву, согласившемуся 23 января с проектом Генплана, — считает глава агентства управленческого консалтинга «Адепт Капитал» Светлана Жогло.

Как объяснила эксперт, участники слушаний утвердили весь список предложений махом, не голосуя по каждому в отдельности.  Между тем, в этом списке были два взаимоисключающих предложения. 135 жителей поселка просили не менять зону застройки под земельным участком на улице Питерской, а конкурсный управляющий собственника долей  – ООО «Жилкомплекс», напротив, просил поменять – с зоны Ж-4 (индивидуальное жилое строительство) на зону Ж-2 (застройка до 8 этажей).

Таким образом, участники слушаний одинаково охотно проголосовали и за то, и за другое предложение. Однако председательствовавшая на слушаниях Татьяна Карпеева интерпретировала результаты в нужную чиновникам сторону.  Просьбу банкротящегося «Жилкомплекса» удовлетворили, а 135 обитателям коттеджей – отказали. Основанием для этого послужило  «соблюдение конституционных прав граждан, пострадавших в результате действий недобросовестного застройщика, на жилище (ст. 40 Конституции РФ)».

— И тут начинается самое интересное – каким образом жители дома по Питерской, добровольно отказавшиеся от своих долей в пользу «Жилкомплекса» еще осенью 2014 года,  спустя 3 года вдруг стали признаны пострадавшими от действий недобросовестного застройщика? Эти граждане не были участниками долевого строительства, они не выступали кредиторами обманувшей их конторы, их интересы при банкротстве никто не учитывал, — недоумевает юрист.

По словам Светланы Жогло, «Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан», утвержденные Приказом Минстроя РФ №560/пр от 12.08.2016, прямо описывают подобный случай. К пострадавшим не относятся жильцы объекта, строительство которого осуществлено с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими или юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

— Не знать этих фактов чиновники горадминистрации просто не могли, — подчеркивает эксперт.

 

2 комментарии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.