Саратовскую «Европу» ремонтировать нельзя, потому что она мало разрушена. Власти считают ее работоспособной и хотят вагон документов

12 ААС рассматривает жалобу Хатимат Раиловой, владелицы второго этажа гостиницы «Европа» на ул. Горького. Она оспаривает отказ первой инстанции в признании непригодным для эксплуатации здания гостиницы и обязании собственников помещений первого этажа приостановить их эксплуатацию. 

Иск в арбитраж г-жа Раилова направила еще в январе этого года. Ответчиками указаны ООО Магазин №23 «Рыба», Алексей Куничкин, ИП Виктор Коломиец, Виктор Захаров и Вячеслав Рыжов. 

В суде бизнесвумен просила признать непригодным для эксплуатации объект культурного наследия регионального значения — нежилое здание гостиницы «Европа». А также обязать собственников помещений «приостановить эксплуатацию с целью предотвращения риска гибели людей ввиду невозможности обеспечения безопасности пребывания». Ранее собственники второго этажа говорили о намерении отреставрировать его и восстановить гостиницу. 

В качестве третьих лиц были привлечены ООО «Фаворит Бургер» (кафе KFС), администрация Саратова, ООО «Золотой», ИП Андрей Тарлев, ИП Татьяна Коломиец. 

В ходе судебных заседаний истец уточнил исковые требования: здание необходимо признать непригодным для эксплуатации в силу несоответствия ФЗ «О техническом регламенте безопасности зданий и сооружений». А собственники должны приостановить эксплуатацию «с целью предотвращения риска гибели людей и ввиду невозможности обеспечения безопасного пребывания». 

Последнее требование связано с необходимостью проведения проектно-изыскательских работ по ремонту и реставрации ОКН. А сам иск основан на заключении ООО «САРГОРПРОЕКТ», подготовленном по заданию ГАУК «НПЦ», привлеченного в судебное разбирательство в качестве третьего лица. Г-жа Раилова указала, что заключение ООО подтверждают выводы комитета культурного наследия Саратовской области об аварийном состоянии здания. 

Однако суд указал, что «истец не доказал, каким образом деятельность ответчиков препятствует организации проектно-изыскательской работы» и что она несет риск причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Кроме того, по версии первой инстанции, г-жа Раилова не предоставила материалы, подтверждающие неудовлетворительное состояние ОКН. В приложенным же к заявлению «Предварительным научным работам по комплексным научным исследованиям» нет актуальных сведений о состоянии объекта, они носят предварительный характер и не содержат детального инструментального исследования конструктивных элементов объекта.

В акте комитета по культурному наследию от 25 апреля состояние здания оценивается как ограниченно-работоспособное.

Для признания же здания ОКН аварийным оно должно соответствовать нескольким критериям. Первый — утрата инженерных коммуникаций (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения). Второй — деформация фундамента, цоколей, отмостков. Третий — горизонтальные и вертикальные сквозные трещины в стенах. Четвертый — прогиб, нарушение покрытия кровли или ее отсутствие. Пятый — деформация перекрытий или их отсутствие. Шестой — отсутствие заполнения дверных и оконных проемов.

Не помог в суде и комитет культурного наследия. Его представитель сообщил, что состояние конструкций фундаментов, а также дефекты и повреждения в конструкциях стен и перекрытий второго и третьего этажа выяснялись визуально, без детального инструментального обследования конструкций фундаментов с выполнением инженерно-геологических шурфов, установлением фактических габаритов конструкций, глубины заложения, прочностных характеристик, материала и состояния конструкций.

Не проводил подрядчик и инженерно-геологических изысканий с установлением характеристик грунтов основания и оценки гидрологических условий площадки строительства.

— Таким образом, в ходе подготовки рассматриваемого раздела документации, не в
полном объеме выполнены мероприятия в части обследования конструкций фундаментов и грунтов основания, соответственно, вывод об аварийности конструкций и предложение о применении в качестве конструкторского решения замены перекрытий на монолитные железобетонные конструкции не имеет научного обоснования, — заключил суд. 

«САРГОРПРОЕКТ» подтвердил, что обследование фундамента, части помещений 1 этажа и подвала не производилось, а выводы о состоянии здания сделаны на основе внешнего осмотра и опыта работы представителей ООО. 

Кроме того, чиновники сообщили, что им не были предоставлены согласованные проектная документация, акта определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. Нет и положительного заключения ГИКЭ, а так же обращения подрядчика с лицензией о выдаче разрешения на проведение противоаварийных или консервационных работ в здании. 

Говоря же об ответчиках, арбитраж констатировал, что г-жа Раилова не представила доказательств того, что они чинят ей препятствования в распоряжении ее имуществом.

Все эти тезисы стали поводом для отказа в рассмотрении искового заявления. Однако Хатимат Раилова с этим решением не согласилась и подала жалобу в апелляцию. Очередное заседание 12 ААС намечено на 9 августа. 

Справка «БВ». Здание гостиницы «Европа» возводилось с 1874 по 1885 год купцом Саниным. На первом этаже был гастроном, второй занимало Саратовское музыкальное училище, только третий отводился под гостиничные номера. Впоследствии вся постройка была превращена в гостиницу. В ней имелось 40 номеров, оснащенных электрическим освещением, паровым отоплением и душевыми. Как гостиница здание использовалось и в советское время, с 90-х годов прошлого века там размещались офисы. В 2011 году здание сильно горело. Помещения на 2-3 этажах несколько раз выставлялось на торги, в 2017 году их купила Хатимат Раилова, сдав в аренду ООО «Мириада», владеющим сетью отелей «Мираж». Бизнесмены хотели оперативно отремонтировать здание под гостиницу суперкласса. Однако реконструкция здания оказалась невозможной без временного прекращения работы заведений на первом этаже. Их владельцы делать это категорически отказались. 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.