Например, истец в обоснование исковых требований заявил, что «до истечения срока выполнения работ, ООО СЗ «Межрегионстрой», выполнено со своей стороны все необходимые мероприятия для завершения работ по указанному контракту».Но коварный УКС свои обязательства не исполнил - не предоставил рабочую документацию по проекту, не согласовал техподключения к тепловым и электрическим сетям. Хотя как и и было сказано выше, аванс перечислил. Но вот проблема - на 19 января заказчик должен был перечислить оставшуюся часть суммы, но этого не сделал и в итоге образовалась задолженность. Письма в адрес УКСа результата не принесли, а на претензию заказчик ответил, что не вправе вносить существенные изменения в условия госконтракта. Поэтому бедному «Межрегионстрою» и пришлось обращаться в арбитраж. УКС, кстати, в суде свою вину признал, но из-за противоречия в законодательстве «вынужден был отказать в подписании дополнительного соглашения о пролонгации вышеуказанного государственного контракта». Видимо, речь может идти о том, что надзорные органы могут счесть такое требование существенным изменением условий контракта и потребовать его расторжения или отметить, что он вообще не мог быть заключен. Суд нашел выход из положения, обосновав допсоглашение статьями федеральных законов и практикой вологодского арбитража. УКС против этого решения возражать не стал, и оно вступило в законную силу.
Стоило ли городить такой огород, если в контракте содержится специальная оговорка: документ действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, не позднее 31 декабря или до расторжения договора в предусмотренном им порядке. То есть, пока Управление капстроительства и «Межрегионстрой» все устраивает, контракт существует. Независимо от того, на какой стадии готовности находится бассейн.